最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1667號
抗 告 人 臺灣高等檢察署檢察官樊家妍
受 刑 人 陳智麒
上列抗告人因受刑人加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華
民國114年6月30日駁回其聲請定應執行刑之裁定（114年度聲字
第1648號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷，應由臺灣高等法院更為裁定。
理 由
一、原裁定意旨略以：受刑人陳智麒所犯如原裁定附表（下稱附 表）所示之罪，與原審法院112年度上訴字第5744號判決所 論處之2罪刑，業經原審法院114年度聲字第803號裁定合併 定應執行有期徒刑3年確定，已具實質確定力。臺灣高等檢 察署檢察官就受刑人所犯附表所示之罪，重複聲請定應執行 刑，違反一事不再理原則，而予以駁回。固非無見。二、惟查：
本件檢察官向原審聲請合併定應執行刑，聲請書載明依據為 刑法第51條「第7款」（見原審卷第7頁），係就附表所示各 罪之「罰金刑」，聲請合併定應執行刑。而原審法院114年 度聲字第803號裁定，則係對於附表所示各罪及原審法院112 年度上訴字第5744號判決所處之刑，其中「有期徒刑」合併 定應執行刑，而未及於附表所示各罪所處之罰金刑，有原審 法院114年度聲字第803號裁定在卷可憑（見本院卷第21至28 頁）。本件檢察官聲請就上述罰金刑部分，合併定應執行罰 金刑，自無違反一事不再理原則可言。
三、檢察官抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，並考量受刑人 之審級利益，應將原裁定撤銷，並由原審法院更為適法之裁 定。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 林婷立
法 官 洪于智
本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日