最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1666號
再 抗告 人 王振唐
上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法
院花蓮分院中華民國114年7月8日撤銷第一審裁定並改定應執行
刑之裁定（114年度抗字第74號），提起再抗告，本院裁定如下
：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法 第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。又 執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執 行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴 訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部 性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之 理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不 當。
二、原裁定以：再抗告人王振唐所犯如原裁定附表（下稱附表） 編號1至16所示各罪，先後經判處附表「宣告刑」欄所示之 刑確定。第一審即臺灣臺東地方法院以上開各罪合於定應執 行刑之規定，因而准許檢察官依再抗告人請求所為聲請，合 併定其應執行刑。惟以其中附表編號4所示之罪所處之刑， 曾合併定應執行有期徒刑2年10月；附表編號5所示之罪所處 之刑，曾合併定應執行有期徒刑2年10月；附表編號6所示之 罪所處之刑，曾合併定應執行有期徒刑2年；附表編號7所示 之罪所處之刑，曾合併定應執行有期徒刑4年2月；附表編號 9所示之罪所處之刑，曾合併定應執行有期徒刑1年5月；附 表編號10所示之罪所處之刑，曾合併定應執行有期徒刑1年8 月；附表編號13所示之罪所處之刑，曾合併定應執行有期徒 刑2年；附表編號14所示之罪所處之刑，曾合併定應執行有 期徒刑3年8月；附表編號16所示之罪所處之刑，曾合併定應 執行有期徒刑2年11月，經審酌各該犯罪行為態樣、類型為 販賣毒品、強盜、加重詐欺取財、剝奪他人行動自由、恐嚇 取財、偽造文書等，以及犯罪時間、次數、手段、所侵害之
法益，兼衡罪責相當原則及刑罰經濟等情。第一審所定應執 行有期徒刑25年，尚嫌過重，其裁量權之行使，難認妥適。 再抗告人抗告意旨，指摘第一審裁定不當，為有理由等旨， 因而撤銷第一審之裁定，並於附表所示各罪其中之最長期（ 有期徒刑7年6月）以上，各刑合併之刑期以下，酌定應執行 有期徒刑17年10月。經核於法並無違誤。
三、本件再抗告意旨，並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅 泛以：再抗告人坦承犯行，與被害人等達成民事上和解，以 及其執行情形與家庭狀況等，漫指原裁定違法、不當，並請 求從輕酌定應執行刑，係對原審裁量職權之適法行使，任意 指摘。揆諸首揭說明，應認本件再抗告為無理由，予以駁回 。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 洪于智
法 官 林婷立
法 官 周政達
本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日