最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1587號
抗 告 人 吳宜勳
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中
華民國114年6月23日定應執行刑之裁定（114年度聲字第767號）
，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案 件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而 分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之 刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時 ，在法理上亦應同受此原則之拘束。是以，另定之執行刑， 其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣 告之刑之總和。又法院於裁量另定應執行之刑時，祇須在不 逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行 使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定 應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限。二、本件原裁定以抗告人吳宜勳因犯如其附表編號（下稱編號） 1至5所示加重詐欺等數罪，先後判處所示之刑，均已確定在 案。而上開數罪均係裁判確定前所犯，除編號5之罪為不得 易科罰金或易服社會勞動之刑外，其餘均為得易科罰金之刑 ，因依抗告人請求檢察官聲請合併定應執行刑，經審核認聲 請正當，裁定定其應執行刑為有期徒刑2年，經核其裁量所 定之刑期，並未較重於編號2、3所示各罪前定之執行刑（有 期徒刑5月）與其餘編號所示各罪之宣告刑加計後之總和， 未逾外部界限及內部界限，並說明衡酌抗告人之意見、所犯 各罪犯罪類型及侵害法益之同質性暨行為次數等情狀為整體 評價而裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之 恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法即無違誤。又他案犯罪 態樣及應審酌之事由與抗告人所犯各罪未盡相同，自不得比 附援引為本案有否裁量濫用之判斷。抗告意旨所執他案裁量 情形指摘原裁定有違比例原則云云，係對原裁定定執行刑裁 量權之適法行使，任意指摘，揆諸上揭說明，其抗告為無理 由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 周盈文
法 官 劉方慈
法 官 陳德民
法 官 楊力進
本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日