最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1530號
再 抗告 人 周哲志
上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不
服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年6月24日駁回其抗告之裁
定（114年度抗字第384號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段及第51條第5款規定甚明。又執行刑 之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行 刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，及刑事訴 訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部 性界限），亦無明顯違背公平、比例及罪刑相當原則或整體 法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指 為違法或不當。
二、本件原裁定以再抗告人即受刑人周哲志因違反毒品危害防制 條例等罪案件，先後經法院判處如其附表（下稱附表）所示 等罪刑確定，均合於定執行刑之規定，檢察官聲請定其應執 行刑為正當，第一審法院就附表所示各罪定其應執行有期徒 刑4年，並未逸脫在各刑中之最長期以上至各罪合併刑期以 下之範圍，亦無悖於原定應執行刑加計其他宣告刑之總合刑 度，且已參酌再抗告人之意見，並斟酌各罪之犯罪類型、侵 害法益程度、所反映之反社會性格等因素，兼衡刑罰邊際效 應，及部分罪刑先前定應執行刑時已減少相當刑期等一切情 狀，所酌定之執行刑，已本於恤刑理念適度酌減刑期，符合 刑罰公平、比例及罪責相當原則，因認其抗告為無理由，予 以駁回。經核於法並無違誤。再抗告意旨未指明原裁定有何 違法或不當，僅泛謂其雖犯數罪，但對社會危害程度相較其 他類似案件，並不嚴重，原審維持第一審裁定所定之應執行 刑，有量刑失衡之違誤云云，無非係就原審定應執行刑裁量 職權之適法行使，任意加以指摘，其再抗告為無理由，應予 駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 蔡憲德
法 官 吳冠霆
法 官 許辰舟
法 官 林靜芬
本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日