最高法院刑事判決
114年度台上字第3901號
上 訴 人 張志瑋
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺
中分院中華民國114年4月22日第二審判決（114年度上訴字第151
號，起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署113年度偵字第6060號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決以上訴人張志瑋經第一審判決論處如第一審判決 附表編號1至3所示販賣第二級毒品3罪刑，並定應執行刑及 為沒收、追徵之宣告後，明示僅就第一審判決之量刑部分不 服而提起第二審上訴，經原審審理結果，維持第一審科刑部 分之判決，駁回其在第二審關於刑之上訴，已載敘審酌裁量 之依據及理由，有卷存資料可資覆按。
三、應否依刑法第59條規定酌量減輕其刑，係實體法上賦予法院 在符合法定要件之情形下，得依職權裁量之事項，故未酌減 其刑，既不違背法令，自不得執為提起第三審上訴之理由。 原判決審酌上訴人所犯各罪之犯罪情狀，先依刑法第47條第 1項規定加重其刑（法定刑無期徒刑除外），再依毒品危害 防制條例第17條第2項、部分依同條第1項等規定減輕及遞減 輕其刑後，認無情輕法重而顯可憫恕之情形，已闡述理由明 確，未依該條規定酌減其刑，並不違法。
四、上訴意旨僅謂其所犯應依刑法第59條規定酌減其刑等語，係 就前述量刑裁量權之合法行使，徒以自己之說詞，任意指為 違法，難認已符合首揭法定之上訴要件，應認其上訴為不合 法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第五庭審判長法 官 段景榕
法 官 汪梅芬
法 官 何俏美
法 官 洪于智
法 官 洪兆隆
本件正本證明與原本無異
書記官 陳珈潔
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日