最高法院刑事判決
114年度台上字第3871號
上 訴 人 黃建嘉
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺
中分院中華民國114年5月28日第二審判決（114年度上訴字第380
號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第17208、2771
5號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違 背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決 違背法令為理由，係屬法定要件。若上訴理由書狀並未依據 卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用 不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審 上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律 上之程式，予以駁回。
二、本件上訴人黃建嘉經第一審判決論處販賣第二級毒品共8罪 刑及定其應執行刑，並諭知相關之沒收、追徵後，提起第二 審上訴，明示僅就刑之部分上訴，經原審審理結果，維持第 一審所為量刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已載述審酌 之依據及裁量之理由。
三、上訴人於民國114年6月23日提出之刑事聲明上訴狀僅空泛謂 對原判決實難甘服，謹於法定期間内具狀聲明上訴，上訴理 由容後補呈云云。惟迄至本院未判決前仍未補提，稽之上開 刑事聲明上訴狀之內容，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘 原判決究有如何違背法令之情形，顯不足據以辨認原判決已 具備違背法令之形式。揆之首揭說明，其上訴違背法律上之 程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
刑事第九庭審判長法 官 林英志
法 官 黃斯偉
法 官 蔡廣昇
法 官 周盈文
法 官 劉興浪
本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日