最高法院刑事判決
114年度台上字第3637號
上 訴 人 陳鑾秀（原名陳以苹、陳庸）
上列上訴人因偽造有價證券案件，不服臺灣高等法院中華民國11
4年5月14日第二審判決（113年度上訴字第6798號，起訴案號：
臺灣臺北地方檢察署101年度偵字第6241、6242號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並非 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背 法律上之程式，予以駁回。本件原審經審理結果，認定上訴 人陳鑾秀有其事實欄所載意圖供行使之用，在原判決附表所 示支票上發票人欄偽造告訴人林貞祥之簽名，以此方式偽造 該等支票，並持以向該等支票所載之受款人行使，以作為支 付款項之用之犯行。因而撤銷第一審科刑之判決，改判論處 上訴人偽造有價證券罪刑，並諭知相關之沒收，已詳敘其認 定犯罪事實所憑證據及認定之理由。
二、證據之取捨與證據證明力之判斷，俱屬事實審法院之職權， 其取捨判斷苟不違背經驗法則或論理法則，並已於判決內論 敘其何以作此判斷之心證理由者，即不生判決違背法令之問 題。原判決依憑告訴人不利於上訴人之指證，佐以上訴人之 供詞，及證人江明勳、彭澤洋之證詞，復參酌上訴人書立切 結書之內容等證據，認定上訴人有本件偽造有價證券等情， 已依調查所得證據，於理由內說明其依憑論據。並對上訴人 所辯：其經告訴人同意始簽發原判決附表所示支票云云，何 以不足以採信，已斟酌卷內資料詳加指駁及說明。其論斷說 明俱有前揭證據資料可稽，且不違背經驗及論理法則，即屬 事實審法院採證認事、判斷證據證明力職權之適法行使，自 不得任意指摘為違法。上訴意旨任憑己意，就其有無本件犯 行之單純事實，再事爭辯，據以指摘原判決違法，自非適法
之第三審上訴理由。其餘上訴意旨並非依據卷內訴訟資料， 具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，徒就原判 決已明確論斷說明之事項，暨不影響於判決結果之枝節問題 ，漫事爭論，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形 不相適合。揆之首揭說明，應認本件上訴為違背法律上之程 式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第一庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 江翠萍
法 官 張永宏
法 官 楊智勝
法 官 林海祥
本件正本證明與原本無異
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日