最高法院刑事判決
114年度台上字第3331號
上 訴 人 何孟哲
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民
國114年4月9日第二審判決（114年度上訴字第246號，起訴案號
：臺灣臺中地方檢察署113年度少連偵字第197號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審以上訴人何孟哲經第一審論處成年人與少年三人以 上共同犯詐欺取財未遂罪刑之判決後，明示僅就第一審判決 之刑部分提起上訴，經原審審理結果，維持第一審判決所處 之刑，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敘審酌所憑之依據 及裁量之理由。
三、刑之量定，屬事實審法院得依職權裁量之事項。原判決於量 刑時，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑後，已以上訴 人之責任為基礎，具體斟酌刑法第57條科刑等一切情狀，而 為刑之量定。核其量定之刑罰，已兼顧相關有利與不利之科 刑資料，客觀上並未逾越法定刑度，亦無量刑畸重或悖於公 平、比例、罪刑相當原則。說明維持第一審判決刑之部分之 論據。屬原審裁量職權之適法行使，無違法可言。上訴意旨 僅以：上訴人之父親年事已高，行動不便，罹有疾病，須人 照料，請通融改判得易服社會勞動之刑，給予上訴人悔改機 會等語。其上訴意旨，僅以前詞請求從輕量刑，並未依據卷 內資料具體指摘原判決有何違法之處，不足據以辨認原判決 已具備違背法令之形式。顯非合法之第三審上訴理由。四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
刑事第四庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝
法 官 林庚棟
法 官 張永宏
法 官 林怡秀本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日