臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度旗簡字第93號
原 告 曾子行
被 告 陳丹茹
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院114年度簡附民字第31號），由本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國114年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十三年十二月
三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年7月某日時，將其申設之第一商
業銀行帳號00000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、提
款卡（含密碼）及網路銀行帳號（含密碼），交付予不詳詐
欺集團成員使用。而該不詳詐欺集團成員與其所屬詐欺集團
其他成員即共同意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯
意聯絡，於112年7月21日某時聯繫原告，向原告佯稱投資特
定標的獲利頗豐云云，致原告陷於錯誤，依指示分別於112
年8月11日9時28分、9時30分、9時31分，各匯款新臺幣（下
同）30,000元、同日9時32分匯款10,000元、同日9時47分匯
款100,000元至系爭帳戶，原告因而受有上開金額之損害，
自得請求被告賠償。為此依侵權行為之法律關係提起本件訴
訟，聲明：被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：伊亦是遭不明人士詐騙，而提供銀行帳戶及相關
資料予詐欺集團等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，
視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別
定有明文。經查，原告主張之上揭事實，被告因提供系爭
帳戶資料之行為，經本院刑事庭以114年度金簡字第62號
判決處有期徒刑貳月，併科罰金壹萬元，此經本院核閱該
案全卷無訛。是本院依上開調查證據之結果，認原告上開
主張為真。從而，被告可預見其提供系爭帳戶資料供他人
使用，可能幫助詐騙集團遂行詐欺、一般洗錢犯行，致他
人受有財產損失，原告亦因遭詐騙而受有匯出款項至被告
帳戶之損失，與被告行為間顯具相當因果關係，均足認定
。揆諸上開規定，被告自應視為共同行為人，而與不詳詐
騙集團成員連帶負損害賠償責任。
（二）被告雖以前詞置辯，然金融帳戶為個人理財之重要工具，
具有強烈屬人性及隱私性，使用該帳戶資料，自應由本人
持有為原則，倘任由他人取得其金融機構特定帳戶資料，
即得經由該帳戶提、匯款項，是以將自己所申辦之帳戶資
料交付予欠缺信賴關係之他人，即等同將該帳戶之使用，
置外於自己之支配範疇。邇來利用人頭帳戶詐欺取財、隱
匿金流之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用人頭
帳戶作為出入帳戶，並經媒體廣為報導，被告就其應謹慎
保管金融機構帳戶資料等情，自難諉為不知，可徵被告主
觀上就其所提供帳戶將遭不法使用非無預見，其抗辯並無
可採。
四、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付原告200,
000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月3日起至清償
日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
書 記 官 張家祐