臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度店簡字第492號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 呂嘉寧
李奕緯
被 告 陳凱鉉
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣83,861元，及自民國114年7月15日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,890元，由被告負擔新臺幣1,236元，並加計自
本判決確定之翌日起至清償日止給按週年利率百分之5計算之利
息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國112年4月17日駕駛車號0000-00
自用小客車，在行經臺北市文山區萬芳路南往北第0000000
燈桿旁時，因未注意車前狀況之過失，而碰撞第三人潘承暉
所駕駛之車號000-0000自用小客車（下稱系爭車輛），致系
爭車輛受損，原告因此已給付被保險人新臺幣（下同）128,
189元(計算式：工資66,936元+零件49,253元+維修輪圈12,0
00元=128,189元)，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提
起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告128,189元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
四、法院得心證的理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠
償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參
照）。末按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，
而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金
額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求
之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明
文。
㈡經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路
交通事故現場圖、交通警察大隊函、事故現場照片、行車執
照、身分證、理賠申請書、估價單、車損照片、統一發票為
證（見本院卷第13至46頁），且經本院依職權調閱臺北市政
府警察局交通事故案件等資料查核明確（見本院卷第47至65
頁），應認原告之主張為真實，被告應就原告之損害負賠償
責任。
㈢依原告所提之估價單，其修復費用為工資66,936元、維修1個
輪圈6,000元，維修2個輪圈共12,000元、零件49,253元，合
計共128,189元，然以新零件更換舊零件之零件折舊部分非
屬必要費用，應予扣除。茲查，系爭車輛係於106年11月15
日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依
法推定為該月15日），有行車執照影本附卷可稽，依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運
輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分
之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算，則算至本
件事故發生時之112年4月17，系爭車輛已逾耐用年數，依上
開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，折舊後之
殘值以成本10分之1為合度，是原告就零件部分，所得請求
賠償之範圍，扣除折舊之後，應以4,925元（49,253×0.1=4,
925，小數點四捨五入）為限，加上其餘非屬零件之工資66,
936元、維修輪圈12,000元，合計為83,861元。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償屬於未定期限債
務，亦無約定利率，則原告併請求自本件起訴狀繕本送達被
告翌日即114年7月15日（本件於114年5月15日公告國外公示
送達，000年0月00日生送達效力，送達證書見本院卷第103
頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。
㈤從而，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告
給付83,861元及自114年7月15日起至清償日止按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
依職權確定訴訟費用額為1,890元（第一審裁判費），由被
告負擔新臺幣1,236元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
書記官 凃寰宇