臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
114年度新小字第472號
原 告 高俊宸
訴訟代理人 高嘉穗
被 告 柯永茂
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，經本院刑事庭以114年度交簡附民字第44號刑事附帶民事
訴訟裁定移送前來，本院於民國114年8月1日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬8,293元，及自民國114年4月10日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣715元，並應自本判
決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息
；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣3萬8,293元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按第436條之8所定事件，依法應行調解程序者，如當事人一
造於調解期日5日前，經合法通知無正當理由而不於調解期
日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論，
並得依職權由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第436條之1
2第1項定有明文。本件為民事訴訟法第436條之8第1項之小
額訴訟事件，且依同法第403條第1項第11款，為依法應行調
解程序之事件，被告在監執行，經合法通知，拒絕出庭，無
正當理由而不於調解期日到場，爰依原告之聲請，即為訴訟
之辯論，並由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國112年9月22日上午7時17分許，駕駛車牌號碼000
-0000號普通重型機車（下稱A車），沿臺南市永康區中華路
由南往北方向行駛，途經該路與中華二路交岔路口前，本應
注意汽機車行駛時，應注意車前狀況，並與前車保持安全距
離，且隨時採取必要之安全措施，而依當時之情況，天候晴
，日間自然光線，柏油地面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距
良好，客觀上並無不能注意之情事，其竟疏未注意，貿然前
行，因而不慎自後方追撞前方，由原告駕駛其所有之車牌號
碼000-000號普通重型機車（下稱B車），致原告人車倒地，
B車因而受損、原告受有右手及右下肢鈍挫傷等傷害，應由
被告負擔全部肇事責任。被告上開行為涉犯刑事過失傷害案
件，已經本院114年度交簡字第337號判決有罪確定，爰依侵
權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償醫藥費用新臺幣（
下同）2,220元、B車維修費用2萬8,100元（含零件1萬6,036
元、工資1萬2,064元）及精神慰撫金5萬元。並聲明：被告
應給付原告8萬0,320元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告在監執行，經合法通知，拒絕出庭而未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其於上開時間、地點，與被告發生本件車禍事故，
雙方駕駛之車輛、行進方向、碰撞後造成原告所有之B車受
損，及原告受有前揭傷勢，被告所涉刑事過失傷害案件，已
經判決有罪確定等情，有本院114年度交簡字第337號刑事簡
易判決、被告之法院前案紀錄表、B車之車號查詢車籍資料
、本件車禍事故之道路交通事故卷宗資料在卷可稽（新小字
卷第17頁至第20頁、第23頁、第47頁至第83頁，限制閱覽卷
）；被告在監執行，經合法通知，拒絕出庭而未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張
之事實，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280
條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證
據調查結果，堪信原告此部分之主張為真實。
㈡按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離。汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則
第94條第1項、第3項分別定有明文。查被告原考領之駕照已
經吊（註）銷，有道路交通事故調查表㈡在卷可按（新小字
卷第53頁），仍駕駛A車上路，對於上開行車安全規則本應
加以注意，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面、乾
燥，無障礙物、視距良好等情狀，有道路交通事故調查表㈠
存卷可參（新小字卷第52頁），客觀上並無不能注意之情事
，詎被告駕駛A車行經上開地點時，竟疏未注意車前狀況，
復未與前方原告駕駛之B車保持隨時可以煞停之距離，貿然
前行，不慎自後方追撞B車，堪認被告就本件車禍事故之發
生，確有過失。又本件經警方初步分析研判，認被告有「未
保持行車安全距離」之肇事原因，原告則未發現肇事因素，
有道路交通事故初步分析研判表在卷可考（新小字卷第50頁
），可認原告主張應由被告負擔全部肇事責任，確屬有據。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。被告就本件
車禍事故之發生，具有前述過失情形，造成原告所有之B車
受損、原告受有前揭傷勢，可認係過失不法侵害原告之財產
權、身體權及健康權，被告自應依前揭侵權行為規定，負損
害賠償責任。
㈣原告得請求被告賠償之項目、金額：
⒈醫藥費用部分：
原告主張其因治療本件車禍事故所受傷勢，支出醫藥費用2,
220元等情，業據提出國立成功大學醫學院附設醫院（下稱
成大醫院）急診收據、門診收據附卷為證（交簡附民字卷第
9頁至第11頁），並有成大醫院診斷證明書在卷可稽（新小
字卷第60頁），經核均屬醫療上治療原告所受傷勢及法律上
主張權利之必要費用，應予准許。
⒉B車維修費用部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。又依該規定請求賠償毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊。查原告主張
B車因本件車禍事故受損，修復費用為2萬8,100元（含零件1
萬6,036元、工資1萬2,064元），業據提出機車維修估價單
為證（新小字卷第33頁），經核該單據所載零件費用，係以
新品更換舊品，於計算損害賠償數額時，自應扣除折舊部分
始屬合理。查B車為104年7月出廠之普通重型機車，有車號
查詢車籍資料在卷可佐（新小字卷第23頁），至本件車禍事
故發生時之112年9月22日，已使用超過3年，依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，普通重型機車之
耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產
成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用
年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參
酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」，B車使用年數已超過耐用年數，應
以耐用年數計算，是B車維修零件費用扣除折舊後之修復費
用，估定為4,009元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用
年數＋1)即16,036÷(3+1)≒4,009（小數點以下四捨五入）；2
.折舊額 ＝(取得成本－殘價) / 耐用年數 × 使用年數即(16,
036－4,009)/3×3≒12,027（小數點以下四捨五入）；3.扣除
折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即16,036－12,027＝4,
009】，加計無須計算折舊之工資1萬2,064元，應認原告得
請求被告賠償B車因本件車禍事故受損之必要修復費用，為1
萬6,073元。
⒊精神慰撫金部分：
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項前段定有明文。被害人受有非財產上損害，請求加害人賠
償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實
際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身
分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之金額。
⑵被告就本件車禍事故之發生，具有前述過失情形，造成原告
受有右手及右下肢鈍挫傷等傷害，不法侵害原告之身體權及
健康權，考量原告所受傷勢位在手腳，後續歷經急診治療，
有前揭成大醫院診斷證明書可證，衡情於治療及休養期間，
應對於其日常生活行動造成諸多不便，原告精神上因此受有
相當痛苦乙節，應堪認定，是原告依揭規定，請求被告賠償
精神慰撫金，應屬有據。審酌原告為大學在學之學生，尚無
工作收入，來自單親家庭（新小字卷第35頁），名下無申報
之財產所得資料；被告目前在監執行，112年度、113年度申
報之所得給付總額分別為0元、40萬2,000元，名下無申報之
財產資料，有被告之法院前案紀錄表、兩造之稅務T-Road資
訊連結作業財產所得查詢結果在卷可按（限制閱覽卷），復
衡酌本件車禍事故之發生經過、被告違反注意義務之情節、
造成原告所受傷勢及精神痛苦之嚴重程度等一切情狀，認原
告就其所受非財產上損害得請求之精神慰撫金，以2萬元為
適當。
⒋綜上，原告因本件車禍事故所受損害之金額，應為3萬8,293
元（計算式：醫藥費用2,220元＋B車必要修復費用1萬6,073
元＋精神慰撫金2萬元＝3萬8,293元）。
㈤本件原告主張之侵權行為損害賠償請求權，屬無確定給付期
限之金錢債權，原告以起訴狀繕本之送達，請求被告賠償損
害，被告迄未給付，應負遲延責任，是原告就上開得請求被
告賠償之金額，請求加計自起訴狀繕本送達翌日即114年4月
10日起（依交簡附民字卷第25頁本院送達證書，本件起訴狀
繕本於114年4月9日送達法務部○○○○○○○○○○○，經被告親自簽
收而生送達效力）至清償日止，按週年利率百分之5計算之
遲延利息，核與民法第229條第2項、第233條第1項、第203
條規定相符，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給
付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准 許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額， 民事訴訟法第436條之19第1項定有明文。本件係原告提起刑 事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事 訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，惟至本件言詞辯 論終結時，已有訴訟費用發生（原告請求財物損失部分繳納 之第一審裁判費1,500元），而原告之訴為一部有理由、一 部無理由，爰審酌本件紛爭起因、兩造勝敗程度，依民事訴 訟法第79條、第91條第3項規定，確定兩造應負擔之訴訟費 用額如主文第三項所示。
六、本件屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本院 為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告 勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規 定，依職權宣告被告如以相當金額為原告預供擔保，得免為 假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據，核與 判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之12第1項、第436條之23、第436條第2項 、第436條之19第1項、第79條、第91條第3項、第436條之20 、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官 陳品謙以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書記官 黃心瑋