臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
114年度新小字第413號
原 告 波波金融科技股份有限公司
法定代理人 周芮緁
訴訟代理人 林雅偉
被 告 劉光緯
上列當事人間給付分期買賣價金事件，經本院於中華民國114年8
月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟零肆拾元，及自民國一百一十四
年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並自本判決確定翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前依分期付款買賣方式，向訴外人瑞克企業社購買手機(
Apple iPhone 16 Pro Max 256GB手機1支)分期，並簽立手
機分期付款買賣契約(下稱系爭買賣契約)，分期總價為新臺
幣(下同)55,560元，並約定被告應自民國113年11月起分6期
清償，每期於每月7日繳款9,260元，現金價格交易之差額為
5,560元。詎被告僅繳付2期後即未再繳付，迭經原告通知聯
絡其均置之不理，顯已違反分期付款買賣契約之約定，是以
，其餘未到期部分視為全部到期，並應依分期付款買賣契約
第10條，另給付自遲延繳款日起至清償日止，按年利率百分
之16計算之遲延利息。瑞克企業社於系爭買賣契約成立後，
旋即將系爭買賣契約之價金債權讓與原告，並於締約當時通
知被告，為此依系爭買賣契約及債權讓與之法律關係，提起
本件訴訟。
㈡聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。
四、本件原告主張之前開事實，業據其提出分期付款申請契約暨
商品交付書及繳款紀錄等件為證，是被告雖未到庭辯論，亦 未提出書狀答辯，本院依上開事證調查結果，堪信原告主張 為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係， 請求被告給付如主文第l項所示之本金及利息，核屬有據， 應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為 訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此民事訴訟法第78條及 第436條之19條定有明文。本件訴訟僅原告支出裁判費1,500 元，被告則無費用支出，故訴訟費用由敗訴之被告負擔，並 確定數額為1,500元。暨就被告敗訴之判決，職權宣告假執 行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之12、第78條、第91條第3項、第436條之19、第436條之20 ，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官 許蕙蘭以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 柯于婷
, 台灣公司情報網