臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
114年度新小字第377號
原 告 陳錦玲
訴訟代理人 陳建源
被 告 彭德深
上列當事人間請求返還押金事件，本院於民國114年7月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰柒拾伍元，及自民國一百一十四
年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣壹仟參佰肆拾元
，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之
五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）9,600元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。
㈡原告前向被告承租門牌號碼臺南市○○區○○○街000號3樓中間房
間（下稱系爭房間），約定租期自民國112年2月25日起至11
3年2月24日止，每月租金4,800元，簽約時交付押租金9,600
元並約定退租時返還（下稱系爭租約）。嗣兩造續約1年，
原告於114年1月已告知不再續租，並於同年2月22日搬離系
爭房間及交還鑰匙，並約定於同年2月27日點交系爭房間，
期間被告亦未表示系爭房間有異常或損壞之情形。原告於搬
離前已將系爭房間打掃乾淨，惟被告於點交日表示要扣清潔
費，事後更以各種莫須有之理由，拒不返還押租金，爰依租
賃契約之法律關係，請求被告返還押租金9,600元。
二、被告則以下列情詞資為抗辯：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡原告於簽約時已確認系爭房間之設備及整潔情況（系爭租約
第30條第2、5項），系爭租約第22、25條約定原告需保持系
爭房間整潔，租約到期需將系爭房間回復原狀且打掃乾淨，
否則將收取清潔費3,500元；另系爭租約第30條第6項約定系
爭房間內不得抽煙，如有違反將自動解約，扣除押租金，並
賠償清潔費3,500元。惟原告於113年2月24日續約後開始在
系爭房間內抽煙，導致系爭房間天花板變黃；且原告搬離後
被告發現其未將系爭房間打掃乾淨，牆壁上留有雙面膠掛勾
殘膠未清理，原告並破壞浴室內所有衛浴設備，用火燒破浴
室三層置物架，浴室還散發臭味，原告已屬違約，應賠償被
告清潔費3,800元、油漆費740元、更換衛浴設備費用7,500
元、櫥櫃修繕費1,800元等損失，且原告尚積欠114年1、2月
水電費1,025元未繳付，共計14,865元，扣除押租金9,600元
，仍有不足，故原告請求返還押租金，並無理由。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張其向被告承租系爭房間，約定租期自112年2月25日
起至113年2月24日止，每月租金4,800元，其並交付押租金9
,600元予原告，租期屆滿後兩造同意續約1年，租期延長至1
14年2月24日止，嗣因租期屆滿，原告於114年2月22日搬離
系爭房間，而被告未返還押租金9,600元等情，業據其提出
房屋租賃契約書為證（本院卷第19-33頁），被告亦不否認
有收受押租金9,600元尚未返還之事實，堪認原告此部分主
張為真實。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按押租金在擔保承租
人租金之給付及租賃債務之履行，在租賃關係消滅前，出租
人不負返還之責。本件租賃關係既已消滅，承租人且無租賃
債務不履行之情事，從而其請求出租人返還押租金，自為法
之所許（最高法院83年台上字第2108號民事判例要旨參照）
。又按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故
租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其
所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有
餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第16
31號民事判決要旨參照）。
㈢被告抗辯原告違反系爭租約不得抽煙之約定、破壞屋內設備
及遺留髒污，致其需支出油漆費、修繕費及清潔費共13,840
元，並積欠114年1至2月水電費1,025元。而原告除水電費1,
025元部分不爭執外（本院卷第120頁），其餘均否認，依前
揭規定，自應由被告負舉證責任。被告雖提出返還時之屋況
照片、銷貨單、估價單、統一發票為證（本院卷第65-99、1
39-141頁）。然前述證據固可證明原告交還系爭房間時，房
間牆壁、天花板、地板及衛浴設備留有污漬、浴室置物架破
損、櫥櫃漆面剝落及被告有支出油漆費、修繕費及清潔費等
事實，惟被告並未提出系爭房間出租前之照片供本院比對，
尚難證明該照片所示之上開髒污及設備損傷，均係原告於承
租期間不當使用、毀損所致。況牆壁、磁磚及家具等設備本
就會因使用而產生自然耗損，而被告並未再提出其他證據以
實其說；另被告就原告在系爭房間內抽煙乙節，亦未舉證證
明，本院自無從為有利被告之認定，是被告前揭所辯，洵無
足採。
㈣承上，被告得自押租金中扣抵水電費1,025元，是原告得請求
被告退還之押租金為8,575元（計算式：9,600-1,025＝8,575
）。
四、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付8,57
5元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月3日（本院卷第41
頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻
擊防禦方法，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結
果，無庸再逐一予以論列，併此敘明。
六、本件係適用民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟程序事
件，所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1
項、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
新市簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本庭（臺南市○市區○○
路00號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本
）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書記官 吳佩芬