請求履行協議
新市簡易庭(民事),新小字,114年度,352號
SSEV,114,新小,352,20250822,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度新小字第352號
原 告 萊運汽車租賃有限公司


法定代理人 杜君晏
訴訟代理人 劉志壕
被 告 陳啟皜


陳啟緗




上列當事人間請求履行協議事件，經本院於中華民國114年7月16
日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟元，及自民國一百一十四年六月
二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並自本判決確定翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
　㈠被告陳啟皜於民國113年5月31日向原告承租車牌號碼000-000
0號之自小客車(下稱系爭車輛)，並簽立小客車租賃契約(下
稱系爭契約)為憑。嗣於113年6月1日歸還系爭車輛時，經原
告公司人員檢視車體，發現因使用不當造成車體受損，而依
系爭契約第10條之約定，被告陳啟皜負有賠償之責，故與被
告陳啟皜確認應賠償下列損失：
　⒈車體維修自負額：因系爭車輛固有車體損失險，被告仍須負
擔保險自負額新臺幣(下同)50,000元。
　⒉營業損失：原告與被告陳啟皜協議，被告須負擔進廠維修期
間營業損失，協議維修天數為14日，營業損失以每日租金5,
500元計算，營業損失合計77,000元。
　⒊ETC過路費：被告積欠ETC過路費110元，請求被告給付所欠過
路費。
　㈡上開三項費用經原告與被告陳啟皜協議，雙方同意由被告陳
啟皜給付原告127,000元，然被告陳啟皜當場表示身上無現
金可給付，遂由被告陳啟皜邀同被告陳啟湘擔任連帶保證人
，三方共同簽立承租人欠款協議書(下稱系爭協議書)，以示
負責，並約定被告應於113年6月5日前給付完畢。詎料，被
告僅於113年6月1日給付30,000元後便失去連繫，逾給付期
限仍未依約清償，經原告以存證信函催討，迄今仍有97,000
元未獲清償。爰依系爭協議書約定請求被告給付剩餘未清償
款項97,000元。
　㈢聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任　　何聲明或陳述。
四、得心證事由：
　㈠本件原告主張被告陳啟皜向原告公司承租系爭車輛，惟還車 時發現系爭車輛車體受損，經系爭契約之約定，被告陳啟皜 應賠償維修費用之自負額55,000元、車輛維修期間受有營業 損失77,000元及ETC過路費110元，經協議，達成由被告陳啟 皜賠償127,000元，並邀同被告陳啟湘為連帶保證人簽立系 爭協議書，惟被告僅還款30,000元，迄今仍有97,000元未清 償等情，並提出汽車出租單、小客車租賃契約、承租人欠款 協議書、臺中西屯郵局存證號碼320號存證信函、客戶資料 卡等件為證，是被告雖未於言詞辯論期日到場，復未提出書 狀答辯，綜合上開事證調查結果，堪信原告之主張為真正。　㈡從而，原告依系爭協議書之約定及連帶保證之法律關係，請 求被告給付97,000元【協議給付金額127,000元-已給付金額 30,000元=未給付金額97,000元，按：原告訴之聲明未主張 被告應「連帶」給付】，並自起訴狀繕本送達翌日即114年6 月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應 予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為 訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此有民事訴訟法第78條 及第436條之19條參照。本件僅原告支出裁判費1,500元，被 告則無費用支出，是本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔，並 確定數額為1,500元，暨依同法第439條之20規定，就被告敗 訴之判決，職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴法第436條之12、 第85條第1項、第91條第3項、第436條之19、第436條之20， 判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日



　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯于婷