臺灣雲林地方法院民事判決
114年度六簡字第159號
原 告 林艷台
被 告 林清寶
上列當事人間債務人異議之訴事件，經本院於中華民國114年7月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人
於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
二、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判
決。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。而所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上
顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律
上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第
845號裁判要旨參照）。又按執行名義成立後，如有消滅或
妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結
前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名
義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者
，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行
名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事
由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。
強制執行法第14條第1項、第2項定有明文。而所謂「有消滅
債權人請求之事由」，係指可使執行名義所載實體上請求權
之全部或一部失其存在之事由，致執行名義所載之請求權不
得執行，始足當之；故依上揭規定，債務人異議之訴，須於
強制執行終結前提出，否則即與該條要件不符。
四、經查，被告所持據以向本院聲請強制執行（本院114年度司
執字第4號給付酬金強制執行事件），其執行名義為臺灣基
隆地方法院113年度監宣字第173號裁定，雖該執行名義無確
定判決同一效力，惟原告起訴所主張之理由，尚無法證明上
開裁定所酌定被告擔任受監護宣告人林金章監護人報酬之債
權不成立，或有因清償而消滅或妨礙債權人（被告）請求之
事由，自不符合提起債務人異議之訴之要件。何況系爭強制
執行事件標的，所執行拍賣之雲林縣○○市○○○段000地號土地
，已於民國114年5月28日拍定，並於114年6月23日由本院執
行處核發不動產權利移轉證明予拍定人，業已調卷查明，復
有原告提出之雲林縣○○市○○○段000地號土地第二類登記謄本
在卷可稽，可見系爭強制執行程序業已終結，是原告提起本
件債務人異議之訴，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，其
提起本訴即無理由。
五、綜上所述，現已無原告所稱執行程序可供撤銷，原告提起本
件訴訟，請求撤銷本院114年度司執字第4號所為之強制執行
程序，為無理由，應予駁回。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證
，核與判決無影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書記官 高慈徽