臺灣雲林地方法院民事小額判決
114年度六小字第187號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 王一如
被 告 林秉憲
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國113年8月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣88,475元，及自民國114年4月28日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，及自
本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算
之利息。
四、本判決第1、3項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國111年6月20日13時40分許，無照駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），在雲林
縣○○市○○路000號前，於開啟車門欲離開駕駛座時，本應注
意汽車停車，汽車駕駛人開啟車門時，應注意其他行人、車
輛，並讓其先行，竟疏未注意即貿然開啟駕駛座車門，而碰
撞訴外人李玉霞騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車（
下稱系爭事故），致李玉霞人車倒地，受有四肢多處擦挫傷
、左肩骨折併肩關節脫臼、左肩旋轉肌袖破裂之傷害（下稱
系爭傷害）。因系爭車輛係由原告承保強制責任險，李玉霞
因上揭交通事故受有前揭傷害而持續就醫治療，經原告賠付
新臺幣（下同）88,475元（膳食費900元、醫療器材費用20,
000元、醫療費用11,575元、交通費20,000元、看護費36,00
0元）。上開損害因被告無照駕駛所致，符合強制汽車責任
保險法第29條第1項第5款之規定，且被告行為核屬民法第19
1之2條之侵權行為，爰按保險代位及侵權行為之法律關係，
請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告88,475元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於111年6月20日13時40分許，無照駕駛系爭車
輛，在雲林縣○○市○○路000號前臨時停車，因開啟車門不慎
，與騎乘機車行經該處之訴外人李玉霞發生碰撞，致李玉霞
人車倒地，受有系爭傷害，李玉霞因系爭傷害持續就醫治療
，經原告賠付88,475元（膳食費900元、醫療器材費用20,00
0元、醫療費用11,575元、交通費20,000元、看護費36,000
元）等情，業經其提出雲林縣警察局斗六分局道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、交通罰鍰查詢資料
、汽車險理賠匯款申請書、強制險醫療給付費用表、國立成
功大學醫學院附設醫院斗六分院、國立臺灣大學醫學院附設
醫院雲林分院診斷證明書、醫療費用收據、看護證明書、交
通費用證明書、大都會車隊網站計算車資截圖等為證（見本
院卷第13至134頁），核與本院職權調閱之系爭事故警方處
理資料相符（見本院卷第151至164頁），是原告主張之上開
事實，應屬有據。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，
或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第191條
之2前段、第193條第1項定有明文。再按被保險人有下列情
事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依
本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行
使請求權人對被保險人之請求權：五、違反道路交通管理處
罰條例第21條或第21條之1規定而駕車；汽車駕駛人，有下
列情形之一者，處6千元以上1萬2千元以下罰鍰，並當場禁
止其駕駛：一、未領有駕駛執照駕駛小型車或機器腳踏車，
強制汽車責任保險法第29條第1項第5款及道路交通管理處罰
條例第21條第1項第1款分別定有明文。末按汽車臨時停車或
停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時，應注意行人、
其他車輛，並讓其先行，道路交通安全規則第112條第5項第
3款定有明文。查系爭事故之發生，乃被告開啟車門時，未
注意其他車輛，而肇致事故，此為被告於警詢所自承（見本
院卷第154頁），是被告行車顯有過失。從而，原告自得依
強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，於上開賠付李
玉霞之範圍以內，代位行使李玉霞對被告之侵權行為損害賠
償請求權。
㈢本件起訴狀繕本於114年4月17日寄存送達於被告，故自寄存
之翌日起算10日，即於114年4月27日發生送達之效力（見本
院卷第147頁送達證書），是經原告以前開起訴狀繕本催告
後，被告迄今仍未給付，則原告併請求被告給付自繕本送達
後翌日即114年4月28日起至清償日止，按年息5%計算之法定
遲延利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第20
3條規定，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第191條之2、強制汽車責任保險法第
29條第1項規定，請求被告給付如主文第1項之金額及利息， 為有理由，應予准許。
五、原告為全部勝訴，是依民事訴訟法第78條規定，確定訴訟費 用為1,500元（即原告第一審所繳納之裁判費），命由被告 負擔；並依民事訴訟法第91條第3項規定，併命被告應於本 判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。六、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 蕭亦倫
, 台灣公司情報網