臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
114年度彰簡字第393號
原 告 黃如妙
被 告 鄭青芸
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年8月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落彰化縣○○市○○段0000○號建物（即門牌號碼彰
化縣○○市○○路000巷0號）騰空遷讓返還予原告。
二、被告應自民國114年4月21日起至騰空遷讓返還上開房屋之日
止，按月給付原告新臺幣2萬5,000元。
三、訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣35萬4,800元為
原告預供擔保，得免為假執行。
五、本判決第二項就已到期部分得假執行；但被告如按月以新臺
幣2萬5,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）兩造於民國112年10月4日簽訂租賃契約書，約定由原告將
其所有坐落彰化縣○○市○○段0000○號建物（即門牌號碼彰
化縣○○市○○路000巷0號，下稱系爭房屋）出租予被告，且
租期為112年10月21日起至114年10月20日止，每月租金為
新臺幣（下同）2萬5,000元，並應於每月21日前給付。詎
被告於114年1月21日起即未依約給付租金，迄至114年3月
21日已積欠3個月之租金未清償，原告遂於114年3月28日
以郵局存證信函催告被告給付積欠之租金，然被告仍未清
償，故原告於114年4月15日再以郵寄與LINE傳送郵局存證
信函向原告表示終止租賃關係及請被告於114年4月20日前
遷讓系爭房屋，而雖原告嗣於114年5月27日、114年7月8
日補繳114年1月21日至114年4月20日之3個月租金，但仍
不影響兩造之租賃關係已經合法終止之效力。又被告於租
賃關係終止後仍繼續占有使用系爭房屋，並未將系爭房屋
騰空遷讓交還給原告，因此，原告依民法第455條、第767
條第1項前段、中段、第179條之規定，請求被告騰空遷讓
返還系爭房屋，及自114年4月21日起至騰空遷讓返還系爭
房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利2萬5,000元
。
（二）並聲明：
1、被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。
2、被告應自114年4月21日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止
，按月給付原告2萬5,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，有租賃契約書、建物登記謄本、郵
局存證信函、掛號郵件收件回執、掛號郵件信封、LINE紀
錄、帳戶交易明細、系爭房屋照片在卷可稽（見本院卷第
13至33、55、63至75、101頁），而已於相當時期受合法
通知之未到庭被告亦未提出書狀爭執，則依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段之規定，應
視同自認，故堪認原告所主張之上開事實為真正。
（二）依前所述，被告於租賃關係終止前既經原告追討扣除押金
5萬元後、已達2個月之應於114年3月21日前、114年4月21
日前繳交的租金而仍未給付（見本院卷第17、33、71頁）
，且原告亦於114年4月15日以郵寄與LINE傳送郵局存證信
函向原告表示終止租賃關係及請原告於114年4月20日前遷
讓系爭房屋，則依民法第440條第1項、土地法第100條第3
款之規定，兩造間之租賃關係應於114年4月21日發生終止
之效力。
（三）原告為系爭房屋之所有人，且租賃關係已經原告終止，而
被告迄今仍占有使用系爭房屋等情，業經本院認定如上，
則被告於租賃關係終止後仍未自系爭房屋遷離，並繼續占
有使用系爭房屋，自屬已無合法占用系爭房屋之正當權源
，而屬無權占有。因此，原告依民法第767條第1項前段、
中段之規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還，核屬有
據。
（四）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法
第179條、第181條但書定有明文。而無權占有他人房屋，
可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故加害
人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高
法院61年台上字第1695號、97年度台上字第294號判決意
旨參照）。依前所述，兩造間之租賃關係已消滅，則被告
自租賃關係於114年4月21日消滅起，已無占有使用系爭房
屋之法律上原因，並致原告受有無法使用系爭房屋之損害
，且依社會通常觀念，被告因無權占有系爭房屋而獲得相
當於租金之利益；又被告既依租賃契約書承租系爭房屋之
每月租金為2萬5,000元，則原告請求被告自114年4月21日
起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金
之不當得利2萬5,000元，同屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段、第179條
之規定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，及自114年4月21
日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付2萬5,000元
，為有理由，應予准許。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427
條第2項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項
之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
書記官 張清秀