臺灣彰化地方法院民事簡易判決
114年度彰簡字第113號
原 告 李國榮
訴訟代理人 楊承翰
被 告 楊世雄（即楊森根之繼承人兼楊森根繼承人楊高月
楊淑惠（即楊森根之繼承人兼楊森根繼承人楊高月
楊世超（即楊森根之繼承人兼楊森根繼承人楊高月
張有志
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年8月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告楊世超、楊世雄、楊淑惠應就被繼承人楊森根所遺坐落
彰化縣○○市○○段○○○段000000地號土地之所有權應有部分28
分之2辦理繼承登記。
二、兩造共有坐落彰化縣○○市○○段○○○段000000地號土地，其分
割方法如附圖一（即彰化縣彰化地政事務所收件日期文號民
國114年2月18日彰土測字第299號土地複丈成果圖）及附表
二所示。
三、訴訟費用由兩造按附表一「訴訟費用負擔比例」欄所示比例
負擔。
事實及理由
一、按當事人於訴訟程序進行中死亡者，應由其繼承人承受訴訟
，他造當事人亦得聲明承受訴訟。又聲明承受訴訟，應提出
書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第168條
、第175條第1、2項、第176條分別定有明文。查被告楊高月
霜於訴訟中死亡，原告聲明由被告楊世超、楊世雄、楊淑惠
（下稱被告楊世超等人）承受訴訟，此有被繼承人即被告楊
高月霜除戶謄本、被告楊世超、楊世雄、楊淑惠戶籍謄本、
繼承系統表、聲明承受訴訟狀等在卷可憑，揆諸前揭說明，
於法尚無不合，應予准許。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：坐落彰化縣○○市○○段○○○段000000地號土地（下
稱系爭土地），為原告與被告楊世超、張有志、訴外人楊森
根所共有，應有部分如附表一應有部分欄所示。又被繼承人
楊森根於起訴前死亡，其繼承人為被告楊世超、楊世雄、楊
淑惠、楊高月霜，楊高月霜復於訴訟中死亡（繼承人為被告
楊世超等人），因前開繼承人尚未辦理繼承登記，故有請求
其等辦理繼承登記後予分割。又系爭土地依法並無不能分割
之限制，且亦未訂有不分割期限之契約，亦無物之使用目的
而不能分割之情形，兩造復無法就分割方法達成協議。爰依
民法第823條第1項、第824條第2項規定起訴請求依附圖一即
彰化縣彰化地政事務所收件日期文號民國114年2月18日彰土
測字第299號土地複丈成果圖（下稱附圖一）及附表二所示
分割方案分割系爭土地，並聲明：如主文第1、2項所示。四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
五、本院得心證之理由：
㈠按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行 為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其 物權，民法第759條定有明文。又共有物之分割在使共有關 係變更為單獨所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自 屬處分行為，須以共有人之處分權存在為前提，是以共有人 就共有物如無處分權可資行使，共有人無從以協議方式為分 割，法院亦不能依共有人之請求為裁判分割，故共有之不動 產之共有人中一人死亡，他共有人請求分割共有物時，為求 訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之 訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼 承登記並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘共 有人分割共有之不動產。
㈡經查，被繼承人楊森根於原告起訴前已死亡，其繼承人為楊 高月霜、被告楊世超、楊世雄、楊淑惠，楊高月霜復於訴訟 中死亡，其繼承人為被告楊世超等人，被告楊世超等人未就 上開被繼承人所有系爭土地之應有部分辦理繼承登記等情， 有楊森根、楊高月霜除戶戶籍謄本、繼承系統表、家事事件 公告、被告楊世超等人之戶籍謄本、系爭土地登記謄本在卷 供參，是原告訴請被告楊世超等人就被繼承人楊森根、楊高 月霜於系爭土地之所有權應有部分辦理繼承登記，即屬有據 ，爰判決如主文第1項所示。
㈢原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分如附表一所示，
兩造無不分割之約定，復不能以協議定分割之方法，業據其 提出系爭土地分割圖說、彰化縣彰化市公所都市○○○地○○○區 ○○○○設○○地○○○○○○○○地○○○○○地○○○○○鄰地○○段000000○00000 0地號土地謄本、土地現況照片等件為證（本院卷第17-25、 49-63、81-135頁），而被告均未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項 、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認 ，是認原告此部分之主張為真。
㈣按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823條第1項定有明文。經查，本院函詢彰化 縣彰化地政事務所就系爭土地有無分割限制一事，該所函復 ：「經查目前登記資料576-17地號登記面積160平方公尺， 另查內政部國土測繪圖資服務雲前開土地使用分區為都市計 畫住宅區，屬可建築用地，其上有建築使用，如已為建築基 地並請領使用執照，其合併、分割作業應參照內政部訂定『 建築基地法定空地分割辦法』第5、6條之相關規定辦理，另 分割筆數及分割最小面積無相關限制。」，有彰化縣彰化地 政事務所113年10月15日彰地二字第1130009425號函在卷可 憑（本院卷第183頁）。又經本院函詢彰化縣政府就系爭土 地有無套繪管制或其他法令限制不得分割一事，經函復：「 尚無相關套繪資料」，有彰化縣政府113年11月5日府建管字 第1130393372號函附卷可憑（本院卷第201頁）。由上以觀 ，兩造為系爭土地之共有人，系爭土地並無依法不能分割或 因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割期限之情事，且 迄言詞辯論終結時止，兩造對系爭土地之分割仍未能達成協 議，則原告訴請裁判分割系爭土地，自屬有據。 ㈤按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為 下列之分配：一、以原物分配於各共有人，民法第824條第2 項第1款前段定有明文。又共有物之分割，應由法院依法為 適當之分配，不受當事人主張之拘束，法院為共有物分割時 ，應斟酌共有人之意願、利害關係、共有物之性質、分割前 之使用狀態、經濟效用、分得部分之利用價值及全體共有人 之利益等情狀外，尚應斟酌共有物之價格、分割後經濟效用 及全體共有人之利益等，定一適當公平之方法以為分割（最 高法院49年度台上字第2569號、68年度台上字第3247號、96 年度台上字第108號判決意旨參照）。
㈥經查，系爭土地使用分區為都市計畫住宅區，面積160平方公 尺，如附圖二（即彰化縣彰化地政事務所收件日期文號113
年11月11日彰土測字第2671號土地複丈成果圖）所示，系爭 土地為五邊形（五邊均不等長）土地，東邊臨576-16地號土 地、南邊臨576-42、576-43、576-44（均為被告張有志所有 ）、576-45（訴外人即原告之子李晉忠所有）、576-46（楊 高月霜所有）地號土地，系爭土地除西南邊臨華西街，其餘 均不臨路；被告張有志所有車庫越界建築在系爭土地上如附 圖二所示A部分，並以576-44及576-45地號土地間之地籍線 為準，往前延伸建築圍牆在系爭土地上，占有使用系爭土地 之範圍如附圖二所示B部分；系爭土地如附圖二所示C部分， 臨李晉忠所有576-45地號土地，並由李晉忠所有之房屋往系 爭土地方向建築雨遮占有使用系爭土地；系爭土地如附圖二 所示D部分，則臨楊高月霜所有之576-46地號土地，亦由坐 落其上之房屋往系爭土地方向建築雨遮，占有使用系爭土地 ；另系爭土地其餘部分，其上之植物盆栽、曬衣桿等均為楊 高月霜所有等事實，有本院113年9月20日勘驗筆錄、現場照 片、地籍圖與網路地圖套合圖、土地登記謄本、地籍圖謄本 、現場照片、彰化縣地政事務所113年12月5日彰地二字第11 30011607號函及附圖二等在卷可參（本院卷第83-87、111-1 25、129-135、155-167、227-229頁）。本院審酌原告所提 出之分割方案即附圖一所示之分割方法分割系爭土地，各共 有人分得之土地面積與應有部分比例面積相等，且與使用現 況大致相符，無礙兩造目前之使用方式，系爭土地經分割後 兩造就各自所有之土地各自使用，取得之土地尚屬方正、完 整，有利於土地之經濟效用，而被告均未到庭亦未具狀為反 對之陳述或另行提出分割方案，是本院綜合前情，認原告所 提方案即附圖一所示之分割方法分割系爭土地（分割後應有 部分比例如附表二所示），符合系爭土地分割之整體效益及 共有人全體之利益，尚屬妥適、合理，爰判決分割如主文第 2項所示。
六、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本 院考量系爭土地係因兩造無法協議分割，依前開說明，認本 件訴訟費用應由兩造按其應有部分比例負擔為適當，爰判決 如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 但書、第2項。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 彰化簡易庭 法 官 黃佩穎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 書記官 黃明慧 附表一：
土地坐落：彰化縣○○市○○段○○○段000000地號土地 編號 共有人 繼承人 應有部分比例 訴訟費用 負擔比例 備註 1 李國榮 4959/56000 4959/56000 2 楊森根 楊世超、 楊世雄、 楊淑惠（上三位即楊高月霜之繼承人） 公同共有2/28 連帶負擔2/28 未辦理繼承登記 3 張有志 44277/56000 44277/56000 4 楊世超 2764/56000 2764/56000 附表二：
編號 面積（平方公尺） 分得人 分割後應有 部分比例 甲 126.50 張有志 1/1 乙 14.17 李國榮 1/1 丙 7.90 楊世超 1/1 丁 11.43 楊世超 楊世雄 楊淑惠 公同共有1/1 合計 160 附圖一：彰化縣彰化地政事務所收件日期文號民國114年2月18日彰測土字第299號土地複丈成果圖
附圖二：彰化縣彰化地政事務所收件日期文號民國113年11月11日彰土測字第2671號土地複丈成果圖