臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
114年度彰小字第531號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 王婉馨
被 告 楊新發
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國114年8月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬3,031元，及其中新臺幣5萬914元自民
國114年4月4日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。被告應給付原告新臺幣1,5
00元及自本裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣5萬3,031元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款分
別定有明文。本件原告原起訴聲明係請求被告應給付原告新
臺幣(下同)5萬3,031元，及其中5萬914元自民國114年3月17
日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。嗣於11
4年8月6日具狀變更聲明為如主文第1項所示之本金及利息， 核其主張屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應 予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：被告於111年2月22日向原告請領信用卡使用(卡 號：0000000000000000、0000000000000000、000000000000 0000），依約被告得於特約商店記帳消費，依約應於當期繳 款截止日前，繳付當期帳單所載之應付款或最低應繳金額以 上之帳款，各筆循環信用利息之計算，係將各筆得計入循環 信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以
各筆帳款餘起息日應適用之循環信用利率計算至該筆帳款結 清之日止(以週年利率15%為上限)。惟被告未依約定還款， 至114年4月3日止尚積欠消費款5萬914元、循環息1,842元、 其他費用275元，共5萬3,031元及利息未清償，依約被告已 喪失期限利益，債務應視為全部到期，爰依消費借貸之法律 關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出異議狀略以：被告於11 4年6月18日羈押完後，出社會願意分期2年，24個月還款等 語。
三、原告主張上開事實，提出信用卡申請書、信用卡用卡須知、 約定條款、帳務明細、消費明細等為證，且為被告所不爭執 ，堪信為真。又判決所命之給付，其性質非長期間不能履行 ，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定 相當之履行期間或命分期給付。經原告同意者，亦同，民事 訴訟法第396條第1項固有明文。本件被告雖辯稱出社會願意 分期2年，24個月還款等語，然被告請求分期付款未經原告 同意，被告復未提出任何積極證據以供本院審酌其境況及是 否適於分期給付，不符民事訴訟法第396條第1項之要件，爰 不予准許。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給 付原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果不生影響，不另一一論述。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規 定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭 法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 趙世明