臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡簡字第245號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 李禹靚
林郁婷
被 告 林進福
葉楦雯
穆韋文
上列當事人間請求塗銷所有權登記事件，本院於民國114年7月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告林進福、葉楦雯間就附表所示之不動產，於民國113年1月22
日所為之贈與行為，及於民國113年2月23日所為之所有權移轉登
記行為，應予撤銷。
被告葉楦雯應將附表所示之不動產，經高雄市○○地○○路○地○○○○○
○○000○路地○○000000號收件，於民國113年2月23日以贈與為原因
所為之所有權移轉登記，予以塗銷。
被告穆韋文應將附表所示之不動產，經高雄市○○地○○路○地○○○○○
○○000○路地○○000000號收件，於民國113年3月15日以贈與為原因
所為之所有權移轉登記，予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告林進福積欠原告債務未償，已由原告取得臺
灣高雄地方法院99年度司執字第89469號債權憑證在案。未
料，被告林進福為規避債務，竟於民國113年2月23日以贈與
為由，將其名下所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產
）所有權移轉登記予被告葉楦雯，致無資力清償債務，顯有
害及原告之債權。又被告葉楦雯受系爭不動產之所有權移轉
登記後，於113年3月15日以贈與為由，將之再移轉予被告穆
韋文，且被告穆韋文與被告林進福有同居親屬關係，對被告
林進福積欠債務未償等情應知之甚詳。為此，依民法第244
條第1項、第4項之規定，訴請撤銷被告林進福、葉楦雯間就
系爭不動產間之債權贈與行為，及以贈與為由所為之不動產
所有權移轉登記之物權行為，復請求被告葉楦雯、穆韋文應
將系爭不動產以贈與為由，所辦理之所有權移轉登記予以塗
銷等語，並聲明：如主文第1至3項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。
四、本院之判斷：
㈠、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；又債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時 ，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項 、第4項前段分別定有明文。又債權人之債權，因債務人之 行為，致有履行不能或因難之情形者，即應認為有損害於債 權人之權利；且債權人撤銷債務人所為之無償行為者，債務 人之法律行為，無論為債權行為抑為物權行為，均非所問。㈡、本件原告主張之前揭事實，已據提出臺灣高雄地方法院債權 憑證暨繼續執行紀錄表、系爭不動產之地籍查詢資料等件為 證（見本院卷第13至29頁），且有高雄市政府地政局路竹地 政事務所114年6月6日以高市地路○○○00000000000號函檢附 被告間互為系爭不動產移轉登記之相關資料存卷可查（見本 院卷第35至72頁），復被告經合法通知，均未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第28 0條第3項準用第1項規定，應視同自認，故原告主張之事實 ，自堪信實。依此，被告林進福積欠原告債務未償，卻仍將 原屬自身所有之系爭不動產以贈與為由，移轉登記予被告葉 楦雯，此舉顯係積極減少其自身財產而使清償能力陷於履行 困難之境，自有害於原告之上開債權，故原告依民法第244 條第1項、第4項規定，請求撤銷被告林進福、葉楦雯間就系 爭不動產以贈與為原因所為之債權行為及所有權移轉登記之 物權行為，並請求被告葉楦雯應塗銷系爭不動產之所有權移 轉登記，均屬有據。
㈢、此外，被告葉楦雯從被告林進福處受讓取得系爭不動產之所 有權後，於113年3月15日已以贈與為由，再將之移轉登記予 被告穆韋文，且被告穆韋文、林進福乃同居關係，此有其等 個人戶籍資料查詢結果可憑，自堪認被告穆韋文取得系爭不 動產之所有權，應如原告主張之非善意不知情。因此，原告 依民法第244條第4項規定，請求轉得人即被告穆韋文應回復 原狀，即將系爭不動產由被告葉楦雯移轉所有權予被告穆韋 文之登記塗銷，亦屬有憑。
五、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤 銷被告林進福、葉楦雯間就系爭不動產所為債權行為及所有 權移轉登記行為，並請求被告葉楦雯、穆韋文應各自塗銷系 爭不動產之所有權移轉登記，均有理由，應予准許。六、本件係依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，本應依職權宣告假執行，惟判決主 文第1項係屬形成判決，其性質尚不得為假執行之宣告；主 文第2、3項則係命被告葉楦雯、穆韋文各自為塗銷登記之意 思表示，依強制執行法第130條第1項規定，亦不宜於本案判 決確定前宣告假執行，是本院爰不另為宣告准予假執行，併 此敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與 判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 岡山簡易庭 法 官 楊博欽以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書 記 官 顏崇衛附表：
不動產 權利範圍 高雄市○○區○○○段00000地號土地 應有部分3491/31201