臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度岡簡字第237號
原 告 李志賢（歿）
被 告 連敏智
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；前開承受
訴訟之人，於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人
，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定
有明文。而前開條文適用之前提為訴訟標的得繼承者，若訴
訟標的無人繼承，則訴訟程序不當然停止，蓋民事訴訟之目
的在於解決當事人間之民事紛爭，單獨之一造無從發生紛爭
，故凡訴訟，必有對立之二主體存在，倘當事人一造死亡而
無法構成對立之兩造時，訴訟即因無法存在而應告終結，不
生訴訟停止之問題，例如死亡之當事人無繼承人，或繼承人
全體拋棄繼承，此時訴訟因無法形成對立之兩造，法院即應
以原告之訴為不合法為由，駁回原告之訴，無庸停止訴訟程
序。
二、查本件原告於起訴後之民國114年5月7日死亡，而原告之全
體繼承人李心怡、李順吉、林燕明、李意虹、李長文均依法
向法院聲明拋棄繼承，經臺灣高雄少年及家事法院（下稱高
少家法院）以114年度司繼字第3102號、第3144號准予備查
在案，有高少家法院114年8月7日函文存卷可參，堪認原告
已無繼承人可承受本件訴訟甚明。又在原告無繼承人之情況
下，依民法第1177條、1178條之規定，本應選任遺產管理人
為原告承受訴訟，但經本院函詢高少家法院確認結果，迄今
並無人為原告聲請選任遺產管理人，有前述函文內容可稽，
且本院於114年7月22日行調查程序，並詢問被告是否有意願
預納費用為原告聲請選任遺產管理人後，被告亦明確表示其
無意願等語在卷。從而，本件訴訟因原告死亡喪失當事人能
力且無人承受訴訟，不能認為合法，且查無原告有何依法得
承受訴訟之繼承人、遺產管理人或其他依法令得續行訴訟之
人，致無法構成訴訟程序上對立之兩造，則徵諸首開說明，
本件訴訟即因無法存在而應終結，且不生訴訟停止之問題，
故本件起訴不合法，且無從補正，爰予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 岡山簡易庭 法 官 楊博欽以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書 記 官 顏崇衛