臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡小字第309號
原 告 紀木林
被 告 薛念平
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（114年度審附民字第296號），本院於民
國114年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，
免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年1月11日前某日，加入Telegram
通訊軟體暱稱「皮小蜢」等人所組成之詐欺集團（下稱本案
詐欺集團），擔任俗稱「取簿手」即負責領取裝有帳戶存摺
、金融卡包裹之人，嗣本案詐欺集團不詳成員即向訴外人簡
魏鑫佯稱可代為辦理貸款，致簡魏鑫陷於錯誤，於113年1月
11日，將其所申辦永豐商業銀行，帳號：00000000000000號
帳戶（下稱永豐帳戶）之存摺及提款卡寄至高雄市○○區○○路
000號之統一超商信科門市，再由被告依「皮小蜢」之指示
，於同年月13日下午2時18分許，前往上開超商領取包裹，
並將包裹放置在新北市○○區○○○道0段0號之「宏匯廣場」附
近停車場供本案詐欺集團其他成員取得。而本案詐欺集團取
得簡魏鑫之永豐帳戶存摺及提款卡後，即利用假交友詐財之
方式，對原告施以詐術，致原告陷於錯誤，依指示於113年1
月30日下午1時56分許，匯款新臺幣（下同）210,000元至本
案詐欺集團成員指定之永豐帳戶內，原告因此受有損失。爰
依民法侵權行為法律關係規定提起本訴，請求被告賠償原告
遭詐欺之其中100,000元款項等語。聲明：如主文第1項所示 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1 項業已明定。經查，原告主張之前揭事實，已據調取被告犯 三人以上共同詐欺取財罪，經本院刑事庭以113年度審金易 字第495號刑事判決論處罪刑在案之卷宗資料核閱無訛，且 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定 ，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。從而，被 告參與詐騙集團而共同實施詐欺取財之行為，既使原告受有 損害，則原告依上揭規定，請求被告應連帶負賠償責任，並 賠償原告100,000元，自屬有據，應予准許，爰判決如主文 第1項所示。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保 ，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 岡山簡易庭 法 官 楊博欽以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書 記 官 蔡淑貞