臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡小字第217號
原 告 何亞涵
訴訟代理人 何艾栩
被 告 王思方
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟肆佰柒拾伍元，及自民國一一三
年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日
起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟肆佰柒拾伍元為原
告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年4月18日晚上10時20分許，攜同
其所飼養之犬隻（下稱系爭攻擊犬）前往高雄市岡山區維仁
路30巷附近時，疏未注意將犬隻以繫繩看管，致該犬隻攻擊
並咬傷原告飼養之犬隻（下稱系爭受傷犬），更使系爭受傷
犬因驚嚇奔跑而撞倒原告之母黃淑芬，造成黃淑芬手部受傷
，並支出醫療費用（下同）675元（黃淑芬已將損害賠償債
權讓與原告）。嗣系爭受傷犬經帶往宏力動物醫院接受治療
後，另支出治療費用13,800元，爰依民法侵權行為法律關係
提起本訴，請求被告負擔前述費用賠償責任等語。聲明：如
主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：被告飼養之犬隻在事發當時雖未牽繩，但並未離 開被告身旁，被告也未看到自身飼養之犬隻有咬傷系爭受傷 犬之情形，故否認原告所述，請原告負舉證之責；另黃淑芬 受傷既係系爭受傷犬驚嚇逃竄所造成，自屬原告未能妥善控 管系爭受傷犬導致，被告同毋庸負擔賠償責任等詞置辯。聲 明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供 擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任，但依 動物之種類及性質已為相當注意之管束，或縱為相當注意之 管束而仍不免發生損害者，不在此限，民法第184條第1項前 段、第190條第1項分別定有明文。
㈡、查原告主張被告身為系爭攻擊犬之飼主，卻疏未注意以繫繩
看管所豢養之犬隻，致該犬攻擊原告所飼養之系爭受傷犬， 且系爭受傷犬因傷驚嚇逃竄時，撞倒黃淑芬，另使黃淑芬手 部受傷等節，已提出現場照片、犬隻受傷照片、高雄市立岡 山醫院門診收據、宏力動物醫院收據等件為佐（見雄院卷第 9至21頁），且經本院核對無誤，復被告雖否認系爭攻擊犬 乃其所飼養云云，但事發當日，因當事人有報警處理，經警 方獲報到場了解現況後，已先於報案紀錄單等資料登載：系 爭受傷犬乃遭被告撿回之小狗咬傷屁股，告知雙方權益等詞 甚明（見本院卷第73頁），另員警當日到場時，除有留存系 爭攻擊犬之占有人即被告個人之年籍資料外，亦於回報時註 明乃何民的狗狗被王民（即被告）的狗狗咬傷等詞，同有員 警提供之回報案件處理狀況之翻拍照片可查（見本院卷第79 頁），則倘涉及本件攻擊事件之系爭攻擊犬確如被告所辯非 其所飼養，焉有被告於員警到場了解現況時，向員警陳述該 犬隻乃其撿回之小狗此可能？是以，引上開事證相互參酌， 應已足認系爭攻擊犬乃被告所占有、管領無誤。況且，本件 事發後，因兩造家人互有留存聯絡方式，被告亦主動向原告 配偶表述：「宋先生，你好！剛才的狀況讓我感到非常擔心 ，我想了解一下您的狗狗現在的情況如何？如果有什麼需要 我幫助的地方，請一定要告訴我」「好的，那麻煩您看到的 時候跟我說一聲狀況，真的很抱歉，昨天發生的事情，當下 狀態太亂了都沒好好道歉」等詞在卷（見本院卷第85頁）， 則以該等被告事後主動向原告家人表達歉意並表明願意提供 協助之情形判斷，益徵系爭攻擊犬確實為被告所飼養無訛， 否則實難想見被告會有主動表示關心、道歉之情出現，被告 無視於此，仍空詞否認，所辯自無足取。
㈢、又被告雖亦爭執黃淑芬受傷結果與本件犬隻攻擊事件之因果 關係，並認乃原告未能妥善控管系爭受傷犬才導致云云。然 而，系爭受傷犬既確實係遭被告飼養之系爭攻擊犬傷害，才 有驚嚇逃竄之情產生，則系爭受傷犬之飼養、照料者於安撫 受傷犬隻時，遭受驚魂未定，且無法如同人類進行溝通之犬 隻逃竄撞擊而受傷，本屬依一般人智識經驗，並輔以上開客 觀事實為基礎，通常會有發生同樣損害結果之情形，且堪信 二者具有相當因果關係無誤，被告前詞所辯，同無足採。㈣、基此，原告飼養之系爭受傷犬及黃淑芬，既分別因被告所飼 養系爭攻擊犬之攻擊行為而受損，且被告不僅自承其所飼養 之犬隻未牽繩（見本院卷第47頁），復未見舉證證明其有何 已為相當注意之管束，或縱為相當注意之管束而仍不免發生 損害等情況，則原告依首揭規定，請求被告負賠償責任，自 屬有據。又黃淑芬因本件事故導致手部受傷，受有治療費用
675元之損失，原告則受有系爭受傷犬治療費用13,800元之 損害，更已受讓取得黃淑芬之損害賠償債權等節，既有被告 所不爭執之高雄市立岡山醫院門診收據、宏力動物醫院收據 、債權讓與同意書等件為佐（見雄院卷第9至21頁；本院卷 第38頁、第41頁），則原告請求被告賠償14,475元，自有理 由，應予准許。
㈤、併予敘明者，被告於本院審理期間，雖尚有爭論原告飼養之 系爭受傷犬亦未牽繩，且攻擊事件有可能乃系爭受傷犬挑釁 所造成云云，但被告就其抗辯之內容，並未見提出任何事證 可佐其說，且遍觀卷附事證，同未見原告就事故之發生有何 應注意、能注意卻未注意，乃至系爭受傷犬確實未牽繩等情 形，是本院自無從以被告之空詞辯解，遽為其有利之認定。五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付14 ,475元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月5日起至清償 日止（起算依據見雄院卷第51頁），按週年利率5％計算之遲 延利息，屬有理由，應予准許。
六、本件適用小額訴訟程序為被告敗訴判決部分，原告雖為假執 行宣告之聲請，惟依民事訴訟法第436 條之20規定，仍由本 院依職權宣告之。另被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執 行，依法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與 判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 岡山簡易庭 法 官 楊博欽以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書 記 官 蔡淑貞訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元