臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏簡字第299號
原 告 黃世賢
被 告 張筱菁
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院11
3年度金簡字第134號，原案號為113年度金訴緝字第6號，下稱刑
案）提起附帶民事訴訟（本院113年度附民緝字第5號，下稱附民
），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於114年8月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）390,000元，及自112年3月6
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告預見將金融帳戶提款卡及密碼交予他人，該
金融帳戶可能作為詐欺取財之工具，用以收受及提領或轉匯
詐欺所得財物，且他人提領或轉匯後即掩飾、隱匿詐欺所得
財物之去向、所在，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴
、處罰之效果，以遂行其掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得
財物之用，竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於
民國111年5月24日至同年6月8日9時32分間某時，在不詳地
點，將其申辦之華南商業銀行股份有限公司帳號0000000000
00號帳戶之存摺、提款卡暨提款密碼、網路銀行帳號暨密碼
，提供予身分不詳之成年人，而容任該成年人與詐欺集團成
員以上開帳戶供詐欺、洗錢犯罪使用。嗣詐欺集團成員透過
LINE結識原告，以暱稱「鄭可馨」向原告訛稱：我是理財顧
問，可以介紹飆股給你，穩賺不賠云云，致原告陷於錯誤，
於111年6月14日11時1分許依指示匯款390,000元至被告名下
之上開帳戶，因而受有損害，為此依侵權行為之法律關係，
提起本件訴訟等語，聲明：被告應給付原告390,000元，及
自112年3月6日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息
。。
三、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同
行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
㈡經查，原告主張其於上開時間因遭詐騙而匯款共計390,000元
至上開帳戶之事實，有卷存刑案判決可稽，並經本院調取刑
案電子卷宗，核閱無訛，應可信為真實，從而原告依侵權行
為法律關係，請求被告賠償390,000元，及自112年3月6日（
於112年2月23日寄存於屏東縣政府警察局屏東分局繁華派出
所，有卷存送達證書可稽，依民事訴訟法第138條第2項規定
，經10日即112年3月5日發生送達效力）起至清償日止，按
年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。另本件為刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁
判費，又無其他訴訟費用支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知
。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
屏東簡易庭 法 官 廖文忠
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
書記官 鄭美雀