臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏小字第411號
原 告 吳易洲
被 告 賴柏瑞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年8月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國114年7月18日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣100,000元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告明知金融機構帳戶、存摺、金融卡及密碼為
個人信用之表徵，具有一身專屬性質，在金融機構開立帳戶並
無特殊條件限制，任何人均可至不同金融機構申請開立多數帳戶
使用，並可預見將自己申請開立之銀行帳戶、存摺、金融卡及
密碼提供予他人使用，依一般社會生活之通常經驗，可預見
將成為不法集團收取他人受騙款項，且他人提領後即產生遮
斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，以遂行其掩
飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍不違背其本
意，基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民
國113年2月間某日，在臺北市○○區○○路0段000巷00弄0號1樓
其住處樓下，將其所申設玉山商業銀行帳號000-0000000000
000號帳戶（下稱玉山帳戶）及中國信託商業銀行帳號000-0
00000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡、網
路銀行帳號及密碼交付予真實姓名年籍不詳自稱「黃千佑」
之詐騙集團成員，容任該詐欺集團成員使用上開帳戶以遂行
詐欺取財犯罪。嗣該詐欺集團成員取得被告上開金融機構帳
戶之提款卡、密碼及網路銀行帳號密碼等帳戶相關資料後，
即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及違反洗錢防制
法之犯意聯絡，由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員向原告
佯稱投資可獲利等語，致原告陷於錯誤並按照詐騙集團指示
於113年3月26日18時14分許、113年3月26日18時17分許各新
臺幣（下同）匯款5萬元、5萬元至中信帳戶，旋遭該詐欺集
團不詳成員提領一空，使資金流動軌跡遭遮斷，後續難以循線追
查不法犯罪所得，致生掩飾不法犯罪所得真正所在、去向之結
果，原告則因而受有財產上損害，爰依侵權行為之法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告10萬元，並
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。㈡請准供擔保以宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
三、經查，被告因前揭提供玉山、中信帳戶資料供詐騙集團詐騙
被害人款項之不法行為，前經本臺灣士林地方法院以113年
度審簡字第1280號判決被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項
後段之洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金1萬元，有期徒刑
如易科罰金、罰金如易服勞役，均以1千元折算1日確定等情
，有前開刑事判決在卷可稽（見臺灣屏東地方檢察署【下稱
屏東地檢署】114年度偵字第1764號偵查卷第17至28頁；本
院卷第44至55頁）。再原告主張被告提供前開帳戶資料予真
實姓名年籍不詳之人，供該人所屬之詐欺集團遂行詐欺取財
及洗錢犯行，致原告遭詐騙10萬元而受有損害之事實，業經
原告前對被告提出幫助詐欺、幫助洗錢之刑事告訴，嗣屏東
地檢署檢察官以刑事訴訟法第252條第1款案件曾經判決確定
者，依法應為不起訴處分而為不起訴處分等情，有屏東地檢
署檢察官114年度偵字第1764號不起訴處分書附卷可考（見
本院卷第9至11頁），並經本院調取該刑事案卷宗（含警卷
、偵卷）核閱無訛。又被告未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明或陳述，再被告經相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第436條之23、436條第2項、第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，應視同自認，本院審酌上開事證，
堪信原告主張之事實為真實。
四、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。查原告可
預見將自己所申辦之玉山、中信帳戶資料供真實姓名年籍不
詳之人，可能幫助詐欺集團遂行詐欺、一般洗錢犯行，仍基
於幫助犯詐欺、一般洗錢罪之不確定故意，將玉山、中信帳
戶資料交由該人使用，並由該人所屬之詐欺集團成員持之詐
騙原告10萬元，致原告受有損害，揆諸前揭說明，被告應視
為共同侵權行為人。從而，原告請求被告賠償其遭詐騙之款
項10萬元，即屬有據，應予准許。
㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5%；給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時
起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程
序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之
效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分
別定有明文。本件原告對被告之前揭侵權行為損害賠償請求
權，係屬給付無確定期限之金錢債權。又起訴狀繕本已於11
4年7月17日送達被告（見本院卷第35、37頁）。基此，原告
請求10萬元自起訴狀繕本送達被告翌日即114年7月18日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10萬元
，及自114年7月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2
項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費1,500元，確定如主文第2項所示之金額。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 屏東簡易庭 法 官 廖鈞霖正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 洪甄廷