臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏小字第386號
原 告 陳正毓
被 告 梁日財
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑庭以113年度簡附民字
第129號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國114年8月2
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣49,988元，及自民國113年12月24日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣49,988元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告知悉金融機構帳戶係供個人使用之重要理財
及交易工具，且為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專
屬性質，申設金融機構帳戶亦無特殊條件限制，任何人得同
時在不同金融機構申設多數帳戶供己使用，復已預見將金融
機構帳戶之金融卡及密碼提供予不具信賴關係之人使用，可
能遭犯罪集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之工具，並持
以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，竟基於縱使幫助
他人將其金融機構帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為
，亦不違背其本意之不確定故意，於民國113年9月14日20時
許，在屏東縣鹽埔鄉新圍村某統一便利超商，將其所申設之
中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下
稱系爭帳戶）之金融卡及密碼當面交予某詐欺集團不詳成員
，容任其所屬詐欺集團持以遂行詐欺取財、洗錢犯罪。嗣該
詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由該詐騙集團不
詳成員冒用蜜亞情趣用品電商業者名義致電原告，訛稱其先
前在網路購物之訂單遭重複下訂等語，要求原告配合操作取
消訂單，原告不疑有他，遂依指示於113年9月19日19時13分
許，利用網路銀行轉匯新臺幣（下同）49,988元至系爭帳戶
，旋即遭該詐欺集團不詳成員提領一空，以此方式掩飾、隱
匿該等詐欺犯罪所得之來源、去向，原告並因而受有財產上
之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述 。
三、得心證之理由
㈠經查，原告主張被告提供系爭帳戶資料予真實姓名年籍不詳 之詐欺集團成員，供該人所屬之詐欺集團遂行詐欺取財及洗 錢犯行，致原告遭詐騙49,988元而受有損害之事實，業經本 院依職權調閱本院113年度金簡字第523號刑事案件電子卷宗 核閱屬實，又被告於上開刑事案件中經判決成立幫助犯洗錢 防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併 科罰金20,000元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役， 均以1,000元折算1日確定在案等情，有上開刑事判決在卷可 稽（見本院卷第9至14頁；上開刑事案件電子卷宗），再被 告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、436條第 2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自 認，本院審酌上開事證，堪信原告主張之事實為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。查原告已 預見將自己所申辦之系爭帳戶資料供真實姓名年籍不詳之人 ，可能幫助詐欺集團遂行詐欺、一般洗錢犯行，仍基於幫助 犯詐欺、一般洗錢罪之不確定故意，將系爭帳戶資料交由該 人使用，並由該人所屬之詐欺集團成員持之詐騙原告49,988 元，致原告受有損害，揆諸前揭說明，被告應視為共同侵權 行為人。從而，原告請求被告賠償其遭詐騙之款項49,988元 ，即屬有據，應予准許。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5%；給付無確定期限者，債 務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時 起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程 序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之 效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分
別定有明文。本件原告對被告之前揭侵權行為損害賠償請求 權，係屬給付無確定期限之金錢債權。又刑事附帶民事起訴 狀繕本已於113年12月23日送達被告（見附民卷第17頁）。 基此，原告請求49,988元自起訴狀繕本送達被告翌日即113 年12月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應屬 有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付49,988 元，及自113年12月24日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。六、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟 法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件言詞辯論終結 前，亦未增生其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題 ，併予說明。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 屏東簡易庭 法 官 廖鈞霖正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 洪甄廷