臺灣士林地方法院民事裁定
114年度士補字第200號
原 告 張焜燿
上列原告與被告林美香間請求辦理稅籍變更事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於本裁定送達之翌日起5日內，補正本件訴之聲明、具體
原因事實、請求權基礎，並提出補正後之起訴狀及繕本各1份，
倘逾期未補正或補正不完全，即駁回其訴。
理 由
一、當事人起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的
及其原因事實及應受判決事項之聲明，提出於法院為之（民
事訴訟法第244條第1項），倘未表明，其起訴不合程式，審
判長應定期間先命補正（同法第249條第1項第6款）（最高
法院107年度台上字第2304號判決意旨參照）。復民事訴訟
法第428條第1項於民國88年2月3日修正，參照該條項之修正
理由第一點：「依第244條第1項第2款規定，當事人於起訴
時應表明其訴訟標的。爰於第一項增訂原告於起訴時得僅表
明請求之原因事實，至於具體事件，如依原告所表明請求之
原因事實，尚難判斷其所得主張之法律關係時，審判長應適
時行使闡明權，命其敘明或補充之」，可知原告提起簡易訴
訟時，倘原告所表明請求之原因事實已十分完足，足使法院
判斷原告所可能主張之訴訟標的時，原告固得依前揭規定，
僅表明請求之原因事實即可。惟倘原告未表明請求之原因事
實，或所表明請求之原因事實過於簡陋或紊亂無序，致法院
無從判斷原告所可能主張之訴訟標的時，法院即應命原告敘
明或補充之。
二、經查，原告提起本件訴訟，僅於民事起訴狀之事實及理由欄
中記載「林美香105年已被除籍又偷過戶稅籍編號04046，今
張先生回來要回繼承稅及編號」等語，惟原告並未陳明本件
訴之聲明（即原告請求法院應為如何判決之聲明，如原告獲
勝訴判決，該聲明即為判決主文，故該聲明之記載亦應具體 、明確，且適於執行，方屬依法表明應受判決事項之聲明） 究竟為何，亦未於上開書狀記載請求權基礎，且請求之原因 事實顯然過於簡略，致本院無從知悉原告係因何時、何地、 發生何事。經核上開各節，原告提起本件訴訟顯有起訴程式 之欠缺，爰依上開規定，命原告於主文所示期限內補正主文 所示之事項，並應提出補正後之起訴狀及繕本各1份，倘原 告未遵期補正或補正不完全，即駁回其訴。又原告應併同提
出與本件主張相關之證據，以促進訴訟程序之進行。三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 但書規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 士林簡易庭 法 官 葛名翔以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 書記官 詹禾翊