臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第826號
原 告 伍昭憲
被 告 吳迎鴻
上列當事人間因被告傷害案件（113年度審簡字第1556號），原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度審附民字
第939號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年8月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟柒佰玖拾伍元，及自民國一百一
十三年八月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：兩造因行車糾紛而生口角衝突，被告竟於民
國113年3月23日晚上7時12分許，在臺北市○○區○○○路000號
前，徒手毆打原告，致原告因而受有左耳紅腫挫傷之傷害。
原告因上揭傷害而就醫，支付醫療費用新臺幣（下同）795
元，被告應賠償之，且原告精神上亦因而受有相當程度之痛
苦，併請求精神慰撫金150,000元，爰依民法第184條第1項
、第2項等規定提起本件訴訟，並聲明：1.被告應給付原告1
50,795元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假
執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張被告所
為前開傷害之侵權行為，業據被告提出臺北市立聯合醫院
中興院區驗傷診斷證明書為證，且被告此部分行為，經本
院刑事庭以113年度審簡字第1556號判決判處拘役10日在
案，有本院上開刑事判決附卷可考；而被告已於相當時期
受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀予以爭執，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論
意旨，堪信原告之主張為真實。準此，原告依侵權行為損
害賠償之法律關係，請求被告負損害賠償責任，於法應屬
有據。
（二）茲就原告之各項請求有無理由，分述如下：
1.醫療費用795元部分：
原告主張因被告所致生之傷害而就醫，支付醫療費用795
元，並提出臺北市立聯合醫院中興院區驗傷診斷證明書、
醫療費用收據等件為證，而依前開診斷證明書上所載傷勢
，核與醫療費用收據所載就診科別大致相符，且前開醫療
費用收據所載就診日期均為本件事故發生後所為處置，堪
認上開醫療費用之支出確因本件事故所致，是原告此部分
之請求，為有理由，應予准許。
2.精神慰撫金150,000元部分：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量
定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之
程度、兩造之身分地位、經濟狀況及其他各種狀況，以核
定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度
台上字第223號判決意旨參照）。又民法第195條第1項雖
規定，不法侵害他人之身體、健康、名譽者，得請求賠償
相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身
分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重
大以為斷（最高法院89年度台上字第1952號判決意旨參照
）。查原告因本件事故受有上開傷勢，已如前述，衡情其
身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上
之損害，應屬有據，本院審酌原告傷勢多為擦傷等外傷、
被告之加害程度以及兩造之年齡、資力、教育程度及家庭
經濟狀況（屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露）
等一切情狀，認為原告得請求之非財產上損害賠償，以25
,000元為適當，逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
3.因此，原告得請求被告賠償之金額為25,795元（計算式：
795+25,000＝25,795）。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被
告賠償損害，屬於未定期限債務，則原告於本件訴訟中，
併請求自本件起訴狀繕本送達生效翌日即113年8月2日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據
。
（四）從而，原告依上開法律關係，請求被告給付25,795元及自
113年8月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，
應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程
序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第
3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，至原告雖
聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行
，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准
駁之諭知；至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，
應併予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭依刑事訴訟法第50
4條第1項前段裁定移送本庭之事件，而依同條第2項之規定
，免納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止，當事人並無其
他訴訟費用之支出，就此部分自無諭知本件訴訟費用負擔之
必要。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
士林簡易庭 法 官 葛名翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
書記官 詹禾翊