臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第590號
原 告 孫薪凱
被 告 林沂洛
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年7月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣63,341元，及自民國114年4月6日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,890元，其中新臺幣962元由被告負擔，並應加
給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣63,341元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年3月10日上午10時53分許，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告車輛），行經
臺北市北投區中央北路2段與稻香路之交叉口時，行駛在原
告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）
右側，因超越前車時未注意其他車輛，因而閃避不及，致原
告系爭車輛碰撞被告車輛之左側把手、左手，原告因而受有
右側髖部擦挫傷、左側膝部挫傷、右側手肘及前臂擦挫傷、
右側上臂擦傷、左側手部及腕部擦傷等傷害（下稱本件事故
）。原告因本件事故受有醫療費、收入損失、機車修繕費、
非財產上損害，合計新臺幣（下同）124,500元（各項損害
內容及請求理由詳如下表）。爰依民法第184條第1項前段、
第2項、第191條之2規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應
給付原告124,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月6
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：對被告應負損害賠償責任及原告主張各項請求均
無意見，惟兩造就本件事故之發生均有過失，原告應負百分
之50過失責任等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責
任。但能證明其行為無過失者，不在此限。汽車、機車或
其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者
，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，
已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、
第2項、第191條之2定有明文。本件原告主張兩造於上開
時間、地點發生本件事故，致原告受有上開傷害等事實，
有振興醫療財團法人振興醫院（下稱振興醫院）診斷證明
書、臺北市政府警察局道路交通事故調查卷宗在卷可稽，
復為被告所不爭執，自堪信為真實。被告因上開過失不法
行為，致原告受有上開傷害，自應負侵權行為損害賠償責
任。從而，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191
條之2規定，請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。
（二）原告因本件事故所受損害金額為90,487元，詳如下表：
編號 請求項目 原告主張 被告答辯 本院判決理由 1 醫療費 原告因本件事故受傷，於振興醫院、迦美牙醫診所就醫，支出醫療費20,000元。 不爭執。 原告主張其因本件事故受傷，支出醫療費20,000元，業據其提出收據為證，復為被告所不爭執，應予准許。 2 收入損失 原告因本件事故受傷，受傷期間無法工作，以日薪1,584元計算，收入損失38,000元。 不爭執。 原告此部分請求，業據提出振興醫院診斷證明為證（見本院卷第15頁），復為被告所不爭執，應予准許。 3 機車修繕費 原告系爭車輛因本件事故受損，支出修繕費8,000元。 不爭執。 原告此部分請求，業據提出估價單為證（見本院卷第17頁），因修繕費均為零件，應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機器腳踏車（即機車）之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛係110年11月出廠（見本院卷第59頁車籍資料），迄本件事故發生時即112年3月10日，已使用1年5月，則零件扣除折舊後之修繕費估定為2,487元（計算式詳附表），應認原告得請求被告給付2,487元。逾此部分，則無理由。 4 慰撫金 本件事故對原告造成相當之精神上痛苦，請求慰撫金58,500元。 不爭執。 1.按關於非財產上損害賠償即慰撫金之核給，實務上咸認應斟酌實際加害情形、所生影響、請求人精神上痛苦程度、雙方身分、地位、經濟狀況等一切情形核定。 2.本院審酌：被告無照騎乘機車，超越前車未注意其他車輛，致生本件事故，造成原告受有前揭傷害之過失程度及所生影響；原告68年生，未婚，廚師，月收入38,000元；被告94年生，五專畢業，未婚，外送人員，月收入約20,000元至30,000元等情況後，認原告請求被告賠償非財產上損害以30,000元為適當，應予准許。 合計 90,487元
（三）次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。經查
，本件事故經臺北市車輛行車事故鑑定會綜合審酌兩造陳
述、道路交通事故處理卷宗內容等資料，認被告騎乘普通
重型機車，超越前車未注意其他車輛且無照駕駛，為肇事
主因，而原告騎乘普通重型機車，向右變換行向未注意其
他車輛，為肇事次因，有鑑定意見書在卷可佐（見本院卷
第88頁至第98頁），應可採信。本院審酌雙方肇事原因、
過失情節輕重暨原因力之強弱後，認原告就本件事故所生
損害應承擔百分之30過失責任，方屬合理，爰依上開規定
，減輕被告百分之30賠償責任。依此計算後，被告應賠償
63,341元（計算式：損害金額90,487元×(1-30%)=63,341
元，小數點以下四捨五入）。
（四）本件原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，
為無確定期限且無從另為約定利率之債務，本件起訴狀繕
本已於114年3月26日寄存送達被告，有送達證書在卷可佐
（見本院卷第53頁），是原告請求自114年4月6日起至清
償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，合於民法第229
條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條
之2規定，請求被告給付63,341元，及自114年4月6日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。另依職權確定
訴訟費用額為1,890元（第一審裁判費），其中962元由被告
負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
士林簡易庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書記官 王若羽
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 6,900×0.536=3,698
第1年折舊後價值 6,900-3,698=3,202
第2年折舊值 3,202×0.536×(5/12)=715
第2年折舊後價值 3,202-715=2,487