臺灣士林地方法院民事裁定
114年度士簡字第1020號
原 告 袁秀雲
上列原告與被告林育瑲間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定
如下：
主 文
原告應於本裁定送達之翌日起5日內，補正本件訴之聲明、具體
原因事實、請求權基礎，及查報本件訴訟標的金額或價額，並提
出補正後之起訴狀及繕本各1份，倘其中任一項逾期未補正或補
正不完全，即駁回其訴。
理 由
一、當事人起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的
及其原因事實及應受判決事項之聲明，提出於法院為之（民
事訴訟法第244條第1項），倘未表明，其起訴不合程式，審
判長應定期間先命補正（同法第249條第1項第6款）（最高
法院107年度台上字第2304號民事判決參照）。復民事訴訟
法第428條第1項（本項規定，依同法第436條之23規定，於
小額訴訟程序亦有準用）於民國88年2月3日修正，參照該條
項之修正理由第一點：「依第244條第1項第2款規定，當事
人於起訴時應表明其訴訟標的。爰於第一項增訂原告於起訴
時得僅表明請求之原因事實，至於具體事件，如依原告所表
明請求之原因事實，尚難判斷其所得主張之法律關係時，審
判長應適時行使闡明權，命其敘明或補充之」，可知原告提
起小額或簡易訴訟時，倘原告所表明請求之原因事實已十分
完足，足使法院判斷原告所可能主張之訴訟標的時，原告固
得依前揭規定，僅表明請求之原因事實即可。惟倘原告未表
明請求之原因事實，或所表明請求之原因事實過於簡陋或紊
亂無序，致法院無從判斷原告所可能主張之訴訟標的時，法
院即應命原告敘明或補充之。
二、經查，原告提起本件訴訟，僅於小額訴訟表格化訴狀之原因
事實欄中記載如附件所示之事實，惟原告並未陳明本件訴之
聲明（即原告請求法院應為如何判決之聲明，如原告獲勝訴
判決，該聲明即為判決主文，故該聲明之記載亦應具體、明 確，且適於執行，方屬依法表明應受判決事項之聲明）究竟 為何，亦未於上開書狀記載請求權基礎，且請求之原因事實 顯然過於簡略，致本院無從知悉原告係因何時、何地、因發 生何事，侵害原告何權利，導致原告產生何種損害、亦未查 報本件訴訟標的金額或價額（即原告倘獲勝訴判決，因此可 得之利益），致本院無從核定本件原告應繳納之第一審裁判
費。經核上開各節，原告提起本件訴訟顯有起訴程式之欠缺 ，爰依上開規定，命原告於主文所示期限內補正主文所示之 事項，並應提出補正後之起訴狀及繕本各1份，倘原告未遵 期補正或補正不完全，即駁回其訴。又原告應併同提出與本 件主張相關之證據，以促進訴訟程序之進行。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 但書規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 士林簡易庭 法 官 葛名翔以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 詹禾翊附件：