臺灣士林地方法院民事裁定
114年度士救字第29號
聲 請 人 張鳳恩
相 對 人 黃聰明
李鳳萍
上列當事人間侵權行為損害賠償事件（本院114年度士簡字第991
號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文；而所
謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院
43年台抗字第152號裁定意旨參照）。又聲請訴訟救助，依
民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時
調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是
否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲
請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支
出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院11
1年度台抗字第267號裁定意旨參照）。是聲請訴訟救助者，
其於聲請訴訟救助時，即應積極釋明如何缺乏經濟信用而無
法支出訴訟費用，或此項支出將導致該聲請人或家屬生活發
生困難。
二、本件聲請人起訴請求相對人侵權行為損害賠償，並同時聲請
訴訟救助，然聲請人就其何以無資力支出訴訟費用乙節，雖
提出臺北市士林區低收入戶證明書為證，然低收入戶之標準
乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與有無
資力支出訴訟費用之認定，非必然相關，尚難認其有長期窘
於生活，且缺乏經濟信用或籌措款項之技能，復審酌本件聲
請人請求相對人賠償新臺幣（下同）221,000元，應繳納之
裁判費為3,190元，則聲請人是否窘於支付3,190元裁判費而
有救助必要，顯非無疑，是本件依聲請人現所提出憑以釋明
之證據，尚難認定其為無資力之人，聲請人復未提出其他能
即時調查之證據以為釋明，則聲請人關於訴訟救助之聲請，
實與首揭規定不符，其聲請應予駁回，爰依法裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 士林簡易庭 法 官 葛名翔以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 書記官 詹禾翊