臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度朴小字第140號
原 告 黃惠敏
訴訟代理人 蕭宗彥
被 告 李安倫
上列原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經
本院刑事庭以114年度附民字第120號刑事附帶民事訴訟裁定移送
前來，本院於民國114年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國114年2月27日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告因急需用錢，明知實行詐欺犯罪者經常利用
他人之金融帳戶作為收受、提領特定財產犯罪所得使用，以
產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，並逃避執法人
員之查緝、隱匿不法所得，竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢之
單一犯意，與真實姓名年籍不詳、自稱「張俊傑」之成年男
子相約以每個帳戶每日新臺幣（下同）2,000元至3,000元不
等之代價租用其所持有之金融帳戶後，將其所申設之玉山商
業銀行【帳號：000-0000000000000號】(下稱系爭帳戶)之
提款卡寄出交付予「張俊傑」，再以通訊軟體Telegram告知
「張俊傑」系爭帳戶之提款卡密碼及網路銀行帳號、密碼，
以此方式幫助他人為詐欺、洗錢犯罪，而實際獲取相當報酬
。嗣「張俊傑」及其所屬詐欺集團成員（無證據證明李安倫
主觀對於本案詐欺集團成員達3人以上有所認知）即基於詐
欺取財、洗錢之犯意聯絡，於臉書刊登投資訊息，吸引原告
於112年7月7日點擊上載連結，即以LINE暱稱「盧燕俐」、
「思思」、「陳嘉華」、群組「股動人生」、「匯豐陳卉敏
」、「VIP會員操作實操班」向原告推薦虛設之「匯豐」APP
，謊稱：可透過該應用程式投資股票獲利云云，致原告陷於
錯誤，依指示於112年9月15日匯款50,000元至系爭帳戶內，
隨即遭本案詐欺集團成員提領或以網路銀行轉帳一空，而為
詐騙款項去向之隱匿。原告因被告幫助犯洗錢罪之不法行為
，受有50,000元之金錢損害。為此，爰依侵權行為之法律關
係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示及願供擔保 請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
(一)原告主張被告將其申設之系爭帳戶租予他人使用，並提供系 爭帳戶之提款卡密碼及網路銀行帳號、密碼，以此方式幫助 他人為詐欺、洗錢犯罪，而實際獲取相當報酬，以此方式幫 助該詐欺集團成員實行詐欺取財及洗錢犯行。嗣後遭本件詐 欺集團成員詐騙而將50,000元款項匯至系爭帳戶等事實，有 本院114年度金訴字第167號刑事判決在卷可稽（見本院卷第 11至25頁），並經本院調閱上開刑事案件資料核閱屬實，且 被告已於相當期間受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明，堪信為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵 權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且 以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原 因（即所謂行為關連共同）始克成立。查原告既遭詐欺集團 詐騙而匯款至被告之系爭帳戶，旋遭提領一空，而造成原告 財產上損害，依上開規定自應屬共同侵權行為，是被告自應 與詐欺集團負連帶賠償責任。準此，原告請求被告賠償其因 遭詐欺集團成員詐騙而匯入系爭帳戶款項50,000元，為有理 由，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年2月27日( 送達證書見附民卷第19頁)起至清償日止，按週年利率百分 之5計算的利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本 件判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。此部分原告雖陳明願 供擔保請准宣告假執行，然此僅為促請法院注意之性質，爰 不另為准駁之諭知。
八、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，自毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭 法 官 謝其達以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 黃意雯