臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第490號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 王裕程
被 告 董方金葉
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於民國114年8月1日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣147,869元，及自民國114年4月23日起至
清償日止，按年息百分之13計算之利息。
訴訟費用由被告負擔，並確定被告應負擔之訴訟費用額為新臺幣
2,150元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用
同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國93年8月16日與原告訂定信用卡使用
契約（信用卡號為0000000000000000號），依約被告得至特
約商店憑卡簽帳消費，並應於當期繳款截止日前繳付當期帳
單所載之應付帳款或最低應繳金額以上之帳款，若選擇以循
環信用方式付款，循環信用利息係自各筆帳款入帳日（實際
墊款日）起，就該帳款之金額以年息百分之20，逐日計算至
該筆帳款結清之日止，如未於每月繳款截止日前付清當期應
繳最低金額或遲誤繳款期限者，應依各筆帳款（含預借現金
）自入帳日起至全部應付帳款結清之日止，依上開方式計付
循環信用利息。而被告於114年4月23日起未依約繳款，依約
定被告所有債務視為全部到期，即負有清償債務之責任，被
告迄今尚積欠本金新臺幣（下同）147,869元及循環信用利
息，惟原告僅主張年息百分之13計算之循環信用利息。爰依
信用卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告僅對支付命令提出異議時陳明略以本項債務尚有糾葛， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信 用卡會員約定條款、客戶帳務查詢系統、信用卡帳務查詢明 細等件為證（司促卷第5至11頁、本院卷第29頁），經核與 原告主張之事實相符；且被告僅就支付命令異議時泛稱債務 尚有糾葛，並未提出任何具體之抗辯，且經合法通知未於言 詞辯論期日到場，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規 定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張 之事實為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予 准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。
六、本件訴訟費用負擔，依民事訴訟法第78條規定，應由被告負 擔。又本件訴訟費用額為第一審裁判費2,150元，有收據2紙 （司促卷第25頁、本院卷第15頁），爰併確定被告應負擔之 訴訟費用額為2,150元，及自本判決確定之翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 嘉義簡易庭 法 官 黃美綾以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書記官 周瑞楠