臺灣南投地方法院民事小額判決
114年度投小字第212號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 王一如
莊子賢律師
被 告 賴志祥
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬4,838元，及自民國114年5月6日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣1,050元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘
由原告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣2萬4,838元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：原告承保訴外人陳麗玉所有，並由訴外人周冠呈
駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民
國112年4月25日上午7時33分許，行經南投縣集集鎮投152線
道及山腳巷口時，適與被告所駕駛車號000-0000號自用小客
車於上開地點，因未依規定讓車而不慎擦撞，致系爭車輛受
損。原告已依保險契約賠付陳麗玉系爭車輛維修費用新臺幣
(下同)5萬1,452元(細項：工資1萬2,426元、烤漆1萬7,917
元、零件2萬1,109元)。經計算折舊後之金額為3萬5,483元
。並聲明：被告應給付原告3萬5,483元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告前開主張，有新光產物保險車險保單查詢、系爭車輛行
照、南投縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步
分析研判表、現場圖、車損照片、中部汽車股份有限公司竹
山服務廠估價單、電子發票證明聯、道路交通事故調查卷宗
為證（見本院卷第15-31、37-51頁），本院依調查證據之結
果，堪信原告上開之主張為真實。是被告應負侵權行為損害
賠償責任。
三、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，
而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過
失，民法第217條第1項、第2項分別明定。本件系爭事故之
肇因，被告雖有前述未依規定讓車之過失，惟周冠呈亦有未
注意車前狀況之過失（見本院卷第19頁），當認周冠呈就本
件事故同有過失。本院審酌系爭事故之發生，而認其等二人
之過失比例，應由被告負擔70％、周冠呈負擔30％為適當。據
此，原告雖因系爭事故受有系爭車輛維修費用折舊後3萬5,4
83元，之損害，業經本院認定如前，但因周冠呈就系爭事故
應負30％之與有過失責任，已如上述，依民法第217條規定，
經減輕被告賠償金額之30％計算結果，原告得請求被告賠償
之金額即為2萬4,838元（35,483×70％＝24,838，元以下四捨
五入）。
四、從而，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段
、第191條之2規定，請求被告給付2萬4,838元及自114年5月
6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
南投簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書記官 蘇鈺雯
, 台灣公司情報網