臺灣雲林地方法院民事簡易判決
114年度港簡字第102號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 王裕程
被 告 周錦泉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年8月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣467,299元，及其中新臺幣453,671元自民
國114年2月24日起至清償日止，按週年利率百分之10.72計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國102年7月23日向原告借款新臺幣（下
同）1,140,000元使用，並約定自102年7月23日起分期清償
，利息則自借款日起採機動利率即定儲利率指數加碼週年利
率百分之8.99 計算（現加碼後利率為週年利率百分之10.72
）。兩造並約定被告如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或
任何一宗債務不依約清償本金或利息者等情形時，被告即喪
失分期還款之期限利益，債務視為全部到期。詎被告於114
年2月23日後即未再依約清償上開本息，計尚積欠原告467,2
99元(其中借款本金453,671元、利息13,628元)尚未給付。
為此，爰依契約、消費借貸法律關係提起本訴，並聲明：如
主文第1 項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀為爭執。
四、原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之中國信託個人 信貸申請書暨約定書(卡友信貸)、利率查詢、交易明細(見 臺北地方法院114年度北簡字第2920號卷第15頁至第31頁)， 核屬相符。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第 1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而
，原告本於契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第436 條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 北港簡易庭 法 官 尤光卉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本)。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 李達成