臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
114年度斗簡字第223號
原 告 蘇秀義
訴訟代理人 蘇振村
被 告 阮碧水
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國114年8
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告持有如附表所示之本票，對原告之連帶保證債權不
存在。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不
明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險
得以對於被告之確認判決除去之者而言。本件被告持如附表
所示之本票1紙（下稱系爭本票），向本院聲請本票裁定，
經本院以113年度司票字第1625號裁定准許對訴外人葉麗英
強制執行，而原告既否認於系爭本票保證人欄位簽名，且否
認系爭本票債權存在，則兩造間就系爭本票債權存否已生爭
執，而此法律關係不明確之狀態，得以確認判決除去，是原
告提起本件確認之訴，即有受確認判決之法律上利益，應予
准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造並無借貸關係，原告亦無於系爭本票上簽名
，且原告自民國111年起就中風，不知道為何會有系爭本票
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告承認對原告並無系爭本票之債權，對原告之 請求予以認諾。
三、本院之判斷：
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，此於簡易訴訟程序適用之，民事訴 訟法第384條、第436條第2項分別定有明文。查原告提起確 認之訴，請求如主文第1項所示，既為被告於言詞辯論時認 諾（見本院卷第52頁），揆諸上揭規定，本院自應為被告敗 訴之判決。
四、綜上所述，原告請求如主文第1項所示，為有理由，應予淮 許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 北斗簡易庭 法 官 張鶴齡以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 蔡政軒
附表：
發票人 保證人 面額(新臺幣) 發票日 票據號碼 葉麗英 蘇秀義 45萬元 113年5月10日 CH613531