臺灣士林地方法院民事裁定
114年度湖簡字第719號
原 告 范慧芳
上列原告與被告侯友德間分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按受訴法院有無管轄權，乃法院應依職權調查之事項，民事
案件涉及外國人或構成案件事實中牽涉外國地者，即為涉外
民事事件，應依涉外民事法律適用法，定法域之管轄及法律
之適用。又關於涉外事件之國際管轄權誰屬，涉外民事法律
適用法固未明文規定，惟受訴法院尚非不得就具體情事，類
推適用國內法之相關規定，以定其訴訟之管轄（最高法院10
8年度台抗字第171號裁判意旨參照）。而依民事訴訟法第20
條規定，共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域
內者，各該住所地之法院俱有管轄權，但依第4條至前條規
定有共同管轄法院者，由該法院管轄；又依同法第10條第1
項規定，因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動
產所在地之法院管轄，依同條第2項規定，其他因不動產涉
訟者，得由不動產所在地之法院管轄。而該第10條第1項所
謂「因不動產之物權涉訟」，如訴訟標的係為確認物權本體
之存否即屬之；第2項所謂「其他因不動產涉訟」，則係指
因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切
事項涉訟者而言（最高法院101年度台抗字第624號裁定意旨
參照）。另按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依
原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；訴訟事件不屬受
訴法院管轄而不能為同法第28條之裁定者，法院應以裁定駁
回之，民事訴訟法第28條第1項、第249條第1項第2款亦分別
定有明文。
二、經查，原告對被告起訴請求兩造共有坐落於美國加利福尼亞
州聖塔克拉拉郡地址7079 GOLDEN GATE DR,SAN JOSE,CA 00
000-0000之不動產（下稱系爭不動產）應分割由兩造均分得
云云。系爭不動產乃位於美國之不動產，具涉外因素，屬涉
外民事事件，依前揭說明，應類推適用我國民事訴訟法之規
定認定國際管轄權之有無。而原告本件既係訴請分割系爭不
動產之「所有權」為兩造共有，原告應有部分為二分之一，
自屬「為分割系爭不動產」而涉訟，當屬民事訴訟法第10條
第1項「因不動產之物權涉訟」，而應專屬於系爭不動產所
在地之法院即美國法院管轄之情形。而系爭不動產則位在美
國，故依民事訴訟法第20條但書規定，本件亦應由共同特別
審判籍管轄法院即系爭不動產所在之美國法院管轄。依上，
本院就本件訴訟並無國際管轄權，復因有管轄法院即美國法
院為外國法院而不能依民事訴訟法第28條規定為移送裁定，
應依民事訴訟法第249條第1項第2款之規定，裁定駁回原告
之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 內湖簡易庭 法 官 徐文瑞以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 書記官 陳立偉