臺灣士林地方法院民事裁定
114年度湖簡字第1445號
原 告 陳怡利
被 告 曾郁晴 住○○市○里區○○里0鄰○○000號 上列當
事人間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事
項之聲明；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形
者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正
者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項第2款
、第3款、第249條第1項第6款分別定有明文。上揭規定於簡
易訴訟程序均適用之，同法第436條第2項規定參照。
二、經查，原告提起本件訴訟，於訴之聲明僅稱「被告應非法轉
租屬偽造文書罪，欠房租數月未給，未依租約約定內容嚴禁
非法轉租，惡意詐欺，其轉租謝鈞宇屬侵占民宅，並破壞屋
況，養二隻貓惡臭不清潔並胡亂貼壁紙，私闖民宅，謝告知
殺人無罪，造成本人恐慌精神疾病、夜不成眠，請求返還房
租及房屋並求償精神損失」（以上文字係全文照錄原告所寫
訴之聲明），實無從確定本件原告起訴請求被告所應給付之
內容、範圍，依前揭說明，於法尚有未合。又原告本件起訴
未據敘明請求權基礎為何，不合前開規定。民事訴訟法第42
8條第1項雖規定原告起訴時得僅表明請求之原因事實，然觀
諸原告所特定之原因事實（詳如上開原告訴之聲明），完全
無法特定出原告所主張之訴訟標的為何（即原告係依據何法
律規定向被告為返還房租、房屋及賠償精神損失之請求），
致起訴不合程式。因上開欠缺可以補正，經本院於民國114
年7月31日裁定命原告於收受裁定後7日內補正敘明本件訴訟
標的法律關係（即請求權基礎）及具體明確之應受判決事項
之聲明，此項裁定已於114年8月6日送達原告，有上揭裁定
、送達證書、收文資料查詢清單、案件統計資料附卷可稽（
本院卷第45至55頁）。原告逾期均迄未補正，其訴不合法，
應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 內湖簡易庭 法 官 許凱翔以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 許慈翎