臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第680號
原 告 楊大芹
被 告 CHANG SIRIPORN(中文姓名：張佳惠)
訴訟代理人 汪莉芬
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度壢簡附民字第85號裁定移送前來，本院
於民國114年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5萬390元，及自民國113年7月19日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔15％，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行；但如被告以新臺幣5萬390元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造均任職於址設桃園市○○區○○○路0段000號5樓
之太上皇按摩店。被告於民國112年4月1日晚間7時許，因其
女即訴外人汪莉芬與原告在太上皇按摩店內發生口角，被告
欲前往勸架，進而與原告發生拉扯，後被告竟基於傷害之犯
意，以徒手推擠原告，致原告倒地，因而受有頭部損傷、下
背痛、左手瘀腫、左膝痛等傷害。嗣被告於112年7月8日上
午10時30分許，在太上皇按摩店505號包廂為訴外人蕭榮昌
按摩時，原告於被告按摩過程中進入前開包廂，2人間再次
發生口角，原告遂以徒手毆打被告，被告亦基於傷害之犯意
，以徒手與原告互毆，致原告受有頭部、背部、左腳、右手
臂挫傷及右手擦挫傷等傷害。原告因上開傷害支出醫療費約
新臺幣(下同)13萬元，並受有精神上之痛苦，故請求精神慰
撫金共20萬元，合計請求33萬元。為此，爰依侵權行為之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：1.被告應給付原告33萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計
算之利息。
二、被告則以：一起工作吵架而已，後來我跟他說不要吵，然後
我推他。原告請求賠償金額過高不合理，請法院依法審酌等
語，資為抗辯。
三、本院得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條定有明文。
(二)經查，原告主張被告之上開傷害行為，業經本院以113年度
壢簡字第732號判決(下稱系爭刑事判決)判處罪刑在案，有
系爭刑事判決在卷可稽（見本院卷第4至5頁），而細繹系爭
刑事判決之理由，係以被告於警詢審理時之供述、原告及蕭
榮昌於偵查中之證述、臺北榮民總醫院桃園分院112年4月3
日及112年7月8日診斷證明書等為據，並詳述何以其陳述情
節及相關證據可採，顯見該刑事判決所為之判斷，已經實質
調查證據，亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件
判斷之依據，堪認被告已違反保護他人法律。而被告於本件
言詞辯論期日亦未爭執原告主張被告之侵權行為事時，故原
告前開主張，堪信為真實。本件被告不法侵害原告之身體健
康權，自應就原告因此所受之損害，負賠償責任。茲就原告
請求之各項損害賠償，審核如下：
1、醫療費用13萬元部分：
原告主張因被告之傷害行為支出醫療費用約13萬元等語，
而原告固提出數份診斷證明書，惟其所提出之醫療費用收
據僅有390元(見本院卷第28頁)，逾此部分之醫療費用，原
告未提出任何證據供本院審酌，難認原告之主張可採。
2、按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當
，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分
、地位、經濟狀況等關係決定之(最高法院51年度台上字第
223 號判例意旨參照)。經查，被告上開行為侵害原告之身
體健康權，業經認定如前，是原告據此請求被告賠償其所
受之精神上損害，即屬有據；本院審酌112年4月1日，被告
本係前往勸架，卻又未以正當方式處理，反而與原告發生
拉扯，導致原告受傷；112年7月8日雖係原告先動手毆打被
告，但被告亦動手互毆，導致原告受傷等情，併審酌兩造
社會地位、資力(屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭
露)等一切情狀，認原告就兩次傷害部分慰撫金各以3萬元
、2萬元為當，是原告得向被告主張之慰撫金合計5萬元(計
算式：3萬＋2萬＝5萬元)，逾此部分之請求，則屬無據。
3、綜上，原告所得向被告請求賠付之金額應為5萬390元(計算
式：390＋3萬＋2萬＝5萬390元)。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利
息。復查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於113年7月18日
寄存送達被告，有本院送達證書1份在卷可查（見附民卷第1
1頁），是本件原告請求被告負擔自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達之翌日即113年7月19日起至清償日止，按年利率5％計
算之利息，應屬有據，自應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求如主文第1項所 示，為有理由，應予准許。逾此範圍所為之請求，則屬無據 ，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預 供擔保，得免為假執行。
六、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯 論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟 法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生 時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 黃建霖