臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第663號
原 告 蔡論
被 告 林威良
錢志維
上列當事人間請求損害賠償事件， 經原告提起刑事附帶民事訴
訟（111年度附民字第999號），本院於民國114年8月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣2萬9,985元，及被告林威良自民國11
4年3月26日起，被告錢志維自民國114年3月22日起，均至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣2萬9,985元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告均經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到
場，爰依職權命一造辯論而為判決。
二、按民事簡易訴訟程序，於訴狀送達後，原告公司不得將原訴
變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限
，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文
。經查，本件原告起訴時之聲明為：㈠被告應賠償原告新臺
幣（下同）46萬4,775元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡請准供擔保宣告
假執行。嗣於本院民國114年8月20日言詞辯論時，變更聲明
為：㈠被告應連帶給付原告2萬9,985元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡請
准供擔保宣告假執行（見本院卷第236頁），此係減縮應受
判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告與訴外人余劭宸（Telegram暱稱：「波波洗
衣店」）、楊品薇（Telegram暱稱：「芈」）、張為鈞（Te
legram暱稱：「阿尼基」）、杜沛宭（Telegram暱稱：「Ha
Ha」、「寶哥」）、陳秀芬（Telegram暱稱：「姐啊」）、
邱進益（綽號「豬肉益」）、林峻宏、陳泓明、蔡棋富（原
名：蘇東耀）、趙芷欣、洪茂翔（Telegram暱稱：「翔」）
、林志賢、何昌原、黃衫綦、劉文正、方建詠、張家銘、姚
世奇等20人，渠等知悉真實姓名年籍資料不詳、綽號「達哥
」(即Telegram暱稱：「匿名」)、Telegram暱稱「龍蝦」、
Telegram暱稱「鴨肉」、綽號「阿昌」、通訊軟體LINE暱稱
「知足常樂」(下稱「達哥」、「龍蝦」、「鴨肉」、「阿
昌」、「知足常樂」)等成年男子所組成之組織，乃係成員
三人以上、以實施詐欺為手段，具有持續性、牟利性之有結
構性犯罪組織，竟貪圖可從中分取之不法利益，而分別基於
參與本案詐欺集團之犯意，自民國110年6月間不詳時日起至
111年1月間，加入該以實施詐欺為手段，具有持續性、牟利
性，且透過Telegram、Messenger、LINE、微信等通訊軟體
作為聯繫工具之有結構性犯罪組織，嗣詐騙集團於110年8月
29日以交友軟體派愛族及通訊軟體LINE聯繫伊，佯稱可透過
投資中國私募基金獲利等語，使伊陷於錯誤並依指示於110
年11月18日晚間8時31分許轉帳2萬9,985元至訴外人陳彥彰
名下之元大銀行000-0000000000000000號帳戶（前經被告林
威良領取包裹而取得），再由被告錢志維擔任車手分別於11
0年11月18日晚間8時55分提領2萬元，於110年11月18日晚間
8時56分提領2萬元，致使伊受有2萬9,985元之損害，爰依民
法第184條第1項前段、後段、第2項、第185條之規定，提起
本件訴訟，並請求擇一判決等語。並聲明如上開變更後之聲
明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠原告上開主張之事實，有本院111年度金訴字第224號、112年
度金訴字第933號刑事判決在卷可稽（見本院卷第4頁至第88
頁），而堪信為真實。
㈡按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，
民法第184條第2項定有明文。經核被告上開加入詐欺組織，
而與組織分工作為彼等之共同侵權行為，進而使原告受有2
萬9,985元之損害，存在因果關係，被告自應對原告負連帶
賠償之責任。
㈢又本件起訴狀繕本分別於114年3月25日送達於被告林威良（
見附民卷二第79頁），於114年3月21日送達於被告錢志維（
見附民卷二第113頁），則原告請求被告均自起訴狀繕本送
達翌日即被告林威良自114年3月26日起，被告錢志維自114
年3月22日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，同屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、後段、第2項、
第185條之規定，請求被告應連帶給付原告2萬9,985元，及
自起訴狀繕本送達翌日即被告林威良自114年3月26日起，被
告錢志維自114年3月22日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決
，爰依民事訴訟法第436條第2項準用第389條第1項第5款之
規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項比照第392
條第2項之規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項（
即原告聲請相關證據之查證費用）。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 陳家安