臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第1119號
聲 請 人 王教興
相 對 人 王秀鳳
上列聲請人就相對人與被告譚瑋旻間請求確認本票債權不存在事
件，為相對人聲請選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於民國111年11月11日經衛生福利部
桃園療養院鑑定為輕度失智，然因惡化迅速提早於113年5月
16日經衛生福利部桃園療養院鑑定為重度神經系統構造及精
神、心智功能障礙之失智症間，屬無訴訟能力，聲請人為相
對人次子，爰聲請為相對人之特別代理人等語。
二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代
理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法
院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定
有明文。次按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民
事訴訟法第45條亦有明定。成年人如未受監護宣告，而有精
神障礙或其他心智缺陷、無意識或精神錯亂已達喪失意思能
力程度之情形者，其所為之意思表示無效，致不能獨立以法
律行為負擔義務，即無訴訟能力（最高法院106年度台上字
第293號判決參照）。復按乙因傷成為植物人，顯然不能獨
立以法律行為負義務，並無訴訟能力，乙起訴應由法定代理
人合法代理，乙於起訴時既無訴訟能力又無法定代理人存在
，起訴時自難謂已符合訴訟成立要件。惟能力、法定代理權
或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期
間命其補正；如恐久延致當事人受損害時，得許其暫為訴訟
行為。民事訴訟法第49條定有明文。如題旨之情形，乙之父
丙於「起訴同時」即以親屬之身分聲請受訴法院選任特別代
理人，此之聲請亦係上開法文法定代理權有欠缺而可以補正
方式之一，未補正前，恐久延致當事人受損害時，亦得暫許
為訴訟行為，故如題旨之事件尚未經受訴法院命補正、或未
補正裁判駁回之訴前，訴訟仍繫屬中，而當事人既已死亡，
乙之繼承人聲明承受訴訟，應可准許；至於原應命補正之事
項，則無庸再命補正。復以，於能力、法定代理權或為訴訟
所必要之允許有欠缺之人所為之訴訟行為，經取得能力之本
人、取得法定代理權或允許之人、法定代理人或有允許權人
之承認，溯及於行為時發生效力。同法第48條亦定明文。上
開乙起訴關於法定代理之欠缺，亦得於聲明承受訴訟後，由
該聲明人之承認訴訟行為，溯及於行為時發生效力(臺灣高
等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第26號結論參
照)。
三、本件聲請人因上情，於114年8月21日具狀聲請為相對人之特
別代理人等情，然相對人係於114年6月25日提起之本件訴訟
，依前開所述可知，聲請人並非於「起訴同時」聲請選任特
別代理人，是本院認定相對人無訴訟能力且無合法法定代理
人提起訴訟，認屬無法補正之事項而裁定駁回原告之訴。準
此，本訴既已遭裁定駁回，則本件聲請即失所附麗，應併予
駁回，爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 中壢簡易庭 法 官 方楷烽以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 黃敏翠