臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第843號
原 告 林○哲
法定代理人 林○伶
法定代理人
兼 上一人
訴訟代理人 林○旭
被 告 柯○威
法定代理人 柯○智
被 告
兼法定代理
人 劉○敏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年7月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣3萬元，及自民國114年4月28日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣450元及自本判決確定翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告連帶負
擔，餘由原告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣3萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
理由要領
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除為否認子
女之訴、收養事件、親權行使、負擔事件或監護權之選定、
酌定、改定事件之當事人或關係人或其他法律特別規定之情
形外，不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊，兒童及少
年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。查原告與被告
柯○威為未滿18歲之少年，故為保障少年之權益，避免揭露
足以識別之資訊，爰將被告之個人資料及足以識別其個人資
料之資訊（包含法定代理人姓名）均予遮掩，先此敘明。
二、次按，不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，
請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量
定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程
度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當
之數額。經查，被告柯○威與多名少年聯手毆打毆打原告，
致原告受有頭部、胸部及後背多處挫傷、臉部多處擦挫傷，
顯見原告所受身體傷害之痛苦與受害時之恐懼，非常人所能
體會，堪認原告受有非財產上之精神傷害而情節重大，因此
，原告本於民法第184條第1項前段、第195條第1項、第187
條第1項之規定，向被告請求連帶賠償慰撫金，於法有據，
本院乃審酌被告柯○威傷害原告之手段、情節，及原告所受
之傷勢及當下之恐懼程度，兼衡兩造間之身分、地位、就學
狀況及學歷、經濟狀況及財產所得等一切情狀（見本院個資
卷，涉及個資細項之部分應予保密），認為原告請求被告連
帶賠償慰撫金額應以3萬元，較為適當，逾此範圍之請求，
則屬無據。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。