臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第840號
原 告 宋奕宣
被 告 陳賜蔚
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年7月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,800元，及自民國114年7月2日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣1,315元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息
；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣3,800元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國113年9月15日10時7分許，騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車（下稱肇事機車），在桃園市 ○○區○○路000巷00號，因超速且未注意車前狀況，而碰撞原 告所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭 車輛），致系爭車輛受損，原告因此支出系爭車輛維修費新 臺幣（下同）4,333元。基此，爰依民法侵權行為法律關係 ，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告4,333元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息。
三、被告則以：我認為兩造都有過失，資為抗辯，並聲明：原告 之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條 第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。次按車輛行駛時 ，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路 交通安全規則第94條第3項亦有明文。經查，原告主張被告 於上開時、地，騎乘肇事機車，因超速且未注意車前狀況， 碰撞系爭車輛，致系爭車輛受損等情，業據其提出道路交通 事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、桃園 市政府車輛行車事故鑑定會桃交鑑字第1140000302號函及桃
市鑑0000000案鑑定意見書、立澤汽車修護廠車輛委修單、 系爭車輛照片、行車執照為證（見本院卷第6頁至第17頁） ，並經本院職權調閱上開交通事故案卷資料核閱屬實（見本 院卷第24頁至第25頁），且為被告所不爭執（見本院卷第29 頁），堪認原告上開主張為真實。從而，被告超速行駛且未 注意車前狀況，而發生本件事故，自有過失，且其過失行為 與系爭車輛所受損害具有相當因果關係，是原告請求被告依 侵權行為負損害賠償責任，核屬有據。
㈡次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復 原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第 3項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行 使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之 費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）； 債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用 為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時 ，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參 照）。另依行政院財政部發布之固定資產耐用年數表及固定 資產折舊率表規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，耐用 年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年 之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原 額之10分之9。查系爭車輛修理費用總計為11,000元（含零 件費用8,000元、工資費用3,000元）乙情，有立澤汽車修護 廠車輛委修單在卷可稽（見本院卷第13頁），惟零件費用既 係以舊換新，即應計算折舊，而系爭車輛為自用小客車，非 屬運輸業用客車、貨車，且出廠日係90年6月，有系爭車輛 車籍資料查詢單附卷可參（見個資卷），系爭車輛至本件事 故發生已逾5年，揆諸上開折舊規定，零件部分費用折舊後 之金額應為8,000元（計算式：8000×0.1＝800），另加計工 資費用3,000元，則本件車輛必要修復費用為3,800元（計算 式：3,000＋800＝3,800），是原告自得請求被告賠償系爭車 輛維修費用3,800元，逾此部分之請求，則屬無據。 ㈢被告固抗辯原告就本件事故之發生與有過失等語，然本件事 故發生經過為：「影片時間14秒，被告騎乘肇事機車於原告 前方，於影片時間15秒時被告打滑，肇事機車撞向原告車輛 。」，業經本院當庭勘驗原告行車紀錄器影像內容屬實，並 有勘驗筆錄附卷可稽，且為兩造均不爭執（見本院卷第29頁 反面），是依上開勘驗結果，可知係被告打滑而撞向原告系 爭車輛，自難認本件有民法第217條規定與有過失而應減免 賠償之情形，是被告此部分抗辯，應無理由。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權 ，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被 告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之 金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年7月2日 起（見本院卷第22頁）至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 如主文第1項，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則 屬無據，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 中壢簡易庭 法 官 黃麟捷以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書記官 吳宏明附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者 ，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法 院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回 之。