臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第778號
原 告 方筱筑
被 告 江振宇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理 由
一、原告主張：伊原有1個手機殼要出售，而在社群軟體臉書上
發布求售訊息，嗣有真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員扮演
假客人說其大嫂要購買，伊乃透過通訊軟體LINE與訴外人即
匿稱為黃雯娜之詐欺集團人士聯絡，嗣黃雯娜表示要購買，
並要伊使用7-11賣貨便寄送，經伊操作完畢後，黃雯娜表示
無法下單，並傳送假連結給伊，要伊簽署7-11賣貨便之誠信
交易服務，經伊打開該連結後，再被要求打開中國信託APP
，並按照指示操作等待錢自動反沖，過程中，又遭騙取身分
證，被挪為申請郵局及第一銀行網銀之用，再從該銀行中將
帳戶金額轉出，還讓伊跟家人借錢，嗣經伊之胞姊協助求證
，始悉遭騙等語。並聲明：㈠被告應給付伊新臺幣5萬3,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。
二、按原告之訴，有當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕
以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命
補正，民事訴訟法第249條第2項但書第1款定有明文。所謂
當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能
而言，此項權能之有無，悉依當事人與特定訴訟標的之關係
定之，若當事人對於其所主張為訴訟標的之法律關係，依實
體法規定有處分之權能，即足當之。
三、經查，原告起訴狀所列被告雖為江振宇，然原告起訴事實僅
記載伊遭匿稱黃雯娜之人詐欺購買手機殼，而後遭詐欺集團
詐騙而轉帳受害等語，但未見有何關於被告侵害原告之事實
，而難認被告對本件訴訟具有實施權能，換言之，原告應向
本院說明被告具體侵害原告權利之行為為何，而為原告所未
說明，然其情形非不能補正，本院始於民國114年6月3日裁
定命原告補正之，該裁定並於同年月13日送達於原告，於同
年月13日送達於原告（見本院卷第15頁），原告迄未補正，
此有本院收文收狀資料查詢清單、上訴抗告資料查詢清單可
稽（見本院卷第16頁至第18頁），是揆諸首開規定及說明，
爰判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 陳家安