臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢保險簡字第30號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 陳倩玉（兼送達代收人）
被 告 范姜美璇
訴訟代理人 張晶瑩（法扶律師）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年8月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人桃園市政府住宅發展處就門牌號碼桃園市
○○區○○○路0段00○0號15樓房屋（下稱系爭房屋）向原告投保
住宅火災及地震基本保險，嗣被告向桃園市政府社會住宅服
務中心（下稱社宅中心）承租系爭房屋。於保險期間內，被
告於民國111年11月26日17時42分許，在系爭房屋內因使用
電熱水壺不當，引起火災（下稱系爭事故），火勢蔓延燒燬
系爭房屋及相關動產，原告依保險契約給付保險金新臺幣（
下同）402,990元予訴外人社宅中心，依保險法第53條規定
，自應取得對被告之代位求償權。基此，爰依侵權行為損害
賠償及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應給付原告402,990元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：就系爭事故之發生經過不爭執，惟訴外人社宅中
心就系爭事故已與被告達成和解，雙方約定被告須於112年1
0月底前搬離系爭房屋，而系爭房屋修繕費用由社宅中心負
擔，桃園市政府住宅發展處已免除被告之賠償義務，原告自
無從再對被告求償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回
。
三、本院之判斷：
㈠原告主張訴外人桃園市政府住宅發展處就系爭房屋向原告投
保住宅火災及地震基本保險，嗣被告向社宅中心承租系爭房
屋。於保險期間內，被告於111年11月26日17時42分許，在
系爭房屋內因使用電熱水壺不當，肇生系爭事故，火勢蔓延
燒燬系爭房屋及相關動產，原告已依保險契約給付保險金40
2,990元予社宅中心等情，業據其提出系爭房屋租賃契約書
、理賠試算書、系爭房屋受損照片、理算明細表、賠款同意
書等件（見本院卷第5頁至第19之1頁）為證，且為被告所不
爭執（見本院卷第32頁），自堪信為真實。
㈡按債務免除係債權人向債務人表示免除其債務之單獨行為，
於債權人免除之意思表示到達債務人或使債務人了解之時，
即生免除效力，無待於債務人之承諾或另與債務人為免除之
協議，然必以債權人確有向債務人為免除債務之意思表示為
依歸（最高法院100年度台上字第352號判決意旨參照）。是
債務免除，以債權人有免除債務之意思為要件之一，且應由
債務人就其債務因免除而消滅之有利事實，負舉證責任（最
高法院112年度台上字第2467號判決意旨參照）。又按當事
人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命
法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第279條
第1項定有明文。即訴訟上之自認，除依民事訴訟法第279條
第3項規定撤銷外，在辯論主義之範圍內有拘束法院之效力(
最高法院108年度台上字第2445號判決意旨參照)。經查，被
告主張訴外人桃園市政府住宅發展處已免除其賠償義務乙節
，業據其提出社宅失火安置協調會議紀錄、合意終止租賃契
約協議書為憑（見本院卷第34頁至第36頁），且原告於114
年8月5日言詞辯論期日表示：「對於被告提出會議紀錄證明
受告知人（即桃園市政府住宅發展處）免除被告賠償義務，
沒有意見，認為會議記錄已經很明確表示免除被告賠償義務
」等語（見本院卷第49頁），可見原告就桃園市政府住宅發
展處已免除被告於系爭事故應負之賠償義務一節，應已自認
，揆諸前開說明，本院即應受該自認之拘束，自堪認被告上
開主張為真實。
㈢末按保險法第53條第1項所定之「保險人代位權」，乃法定債
之移轉，固無待乎被保險人另為債權移轉行為，惟其為「債
之移轉」之性質與民法之規定究無不同，故保險人依該條項
規定代位行使被保險人對於第三人之損害賠償請求權時，該
第三人即得適用民法第299條第1項規定，援引其於受通知時
所得對抗被保險人之事由，對抗保險人（最高法院89年度台
上字第1853號民事裁判要旨參照）。桃園市政府住宅發展處
已免除被告就系爭事故之賠償義務債務，業如前述，則被告
對桃園市政府住宅發展處之賠償義務已消滅，依上開說明，
此應為被告得對抗債權受讓人即原告之事由，從而，被告就
系爭房屋毀損之損害賠償義務，已因免除而全部消滅，原告
無從再向被告而為請求，故原告之主張，難認有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係
，請求被告給付原告402,990元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由
，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘
明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
書記官 吳宏明
, 台灣公司情報網