臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第492號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 張嘉琪
被 告 林泓葦
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬1,929元，及自民國114年6月3日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣1萬1,929元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領
按汽車駕駛人轉彎或變換車道時，不依標誌、標線、號誌指示，
可處新臺幣（下同）600元以上1,800元以下罰鍰，道路交通管理
處罰條例第48條第1項第2款定有明文。被告辯稱：本件係因訴外
人即原告之被保險人王容自後方撞擊其駕駛之小貨車，彼並無移
動等語，因此，本件爭點在於：被告之駕駛行為與王容因本件交
通事故，導致彼所有之車牌號碼000-0000號自用小客車之損壞間
，有無因果關係？經查，被告駕駛之車牌號碼000-0000號營業用
小貨車於本件交通事故中，其左前車頭與上開小客車右後車尾相
接，此有道路交通事故現場圖可證（見本院卷第19頁），另經本
院於民國114年8月20日言詞辯論時，勘驗卷內警卷光碟所附檔名
為「PICT6900.AVI_00000000_091753.avi」之行車紀錄器影像，
可見在行車紀錄器所在車輛顯示之畫面右方可見一輛白色小貨車
在停等紅燈之車龍中，有稍微往左側滑行後停止，但可見該小貨
車之左側下方有兩條白線，該小貨車之左側車頭部分在該兩條白
線之左側等情（見本院卷第34頁背面），可知被告駕駛之上開小
貨車已經跨越禁止變換車道線，而有違規之情節，自非被告上開
所辯之情形，而認為與王容上開小客車所受之損壞間，應有因果
關係，則原告當得依保險法第53條第1項代位王容向被告求償。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
, 台灣公司情報網