損害賠償(交通)
中壢簡易庭(民事),壢保險小字,114年度,474號
CLEV,114,壢保險小,474,20250819,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第474號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 松延洋介


訴訟代理人 陳巧姿
羅盛德律師
複 代理人 謝殷倩律師
被 告 武青勝
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月6
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣22,326元，及自民國114年5月27日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣1,200元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息
；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣22,326元為原
告預供擔保，得免為假執行。
　　理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條之23準用第 433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於民國112年11月10日15時15分許，駕駛車 牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱肇事車輛），行經桃 園市中壢區中山路路口與和平街口時，因未保持行車安全距 離，而撞擊由原告承保之訴外人賴煌仁（下稱原告保戶）所 有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛 ），致系爭車輛受損，原告因此支出系爭車輛維修費用新臺 幣（下同）27,941元(含鈑金及鈑金費用13,545元、工資費 用6,773元、零件7,623元)。基此，爰依民法侵權行為及保 險代位之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給 付原告27,941元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。



五、本院之判斷：
　㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條 第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。次按汽車行駛 時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取 必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦定有明 文。經查，原告主張被告於上開時、地，駕駛肇事車輛，未 保持行車安全距離，與原告保戶駕駛之系爭車輛發生碰撞， 致系爭車輛受損，而原告已依保險契約賠付修復費用27,941 元等事實，業據其提出之道路交通事故當事人登記聯單、道 路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、保險估 價單、收銀機統一發票、明台產物保險公司汽車保險單、系 爭車輛照片等件為證（見本院卷第5頁至第15頁），並經本 院職權調閱上開交通事故案卷資料核閱屬實（見本院卷第19 頁至第22頁），而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞 辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法 第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條 第1項之規定，視同自認，堪信原告此部分之主張為真實。 是被告未保持行車安全距離，而發生上開事故，自有過失， 且被告之過失行為與系爭車輛之車損結果，亦有相當因果關 係，是被告應就上開事故所生系爭車輛之損害負損害賠償責 任。又原告既已依保險契約給付系爭車輛之修復費用，自得 依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請求權，請求被 告賠償修復系爭車輛之必要費用。
　㈡次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復 原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第 3項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行 使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之 費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）； 債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用 為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時 ，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參 照）。另依行政院財政部發布之固定資產耐用年數表及固定 資產折舊率表規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，耐用 年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年 之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原 額之10分之9。查系爭車輛修理費用合計27,941元(含鈑金及 鈑金費用13,545元、工資費用6,773元、零件7,623元)乙情



，有保險估價單、收銀機統一發票在卷可稽（見本院卷第10 頁、第13頁、第15頁），惟零件費用既係以舊換新，即應計 算折舊，而系爭車輛為自用小客車，非屬運輸業用客車、貨 車，且出廠日係110年1月乙節，有系爭車輛行車執照在卷可 參（見本院卷第14頁），是系爭車輛至本件事故發生之112 年11月10日止，已使用2年11月，揆諸上開折舊規定，零件 部分費用折舊後之金額應為2,008元（計算式詳如附表）， 另加計工資、烤漆費用，則系爭車輛必要修復費用為22,326 元(計算式：13,545＋6,773＋2,008＝22,326)，逾此部分之請 求，即屬無據。
　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權 ，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被 告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之 金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年5月27日 （見本院卷第29頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，洵屬有據。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請 求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此 範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　19　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官 黃麟捷以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宏明附表
-----
折舊時間　　　　　 金額




第1年折舊值　　　　7,623×0.369=2,813第1年折舊後價值　　7,623-2,813=4,810第2年折舊值　　　　4,810×0.369=1,775第2年折舊後價值　　4,810-1,775=3,035第3年折舊值　　　　3,035×0.369×(11/12)=1,027第3年折舊後價值　　3,035-1,027=2,008附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者 ，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法 院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回 之。