損害賠償(交通)
中壢簡易庭(民事),壢保險小字,114年度,392號
CLEV,114,壢保險小,392,20250820,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第392號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司

法定代理人 胡金成
訴訟代理人 葉秀威
吳崇銘
被 告 鄒安達

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7月22
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣19,083元，及自民國114年4月22日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
　　理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物 被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必 要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院 77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車(車牌 號碼000-0000號自用小客車)於民國105年12月出廠，此有原 告汽車行照影本在卷可稽（見本院卷第6頁），迄至本件事 故發生日即113年5月22日，已經過超過5年，而原告汽車修 復費用新臺幣（下同）24,564元（零件部分6,090元，其餘1 8,474元為工資及烤漆），原告既係以新零件替代舊零件， 自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業 用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369 ，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固定資 產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位 ，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。原告主張之零 件部分經折舊後剩餘609元(計算式如附表)，加計工資及烤 漆，合計得請求之金額為19,083元(計算式：609+18,474=19 ,083)，原告於本院言詞辯論期日當庭減縮本金部分請求此



範圍之金額，並陳明餘額不另請求，於法並無不合，應予准 許。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官　方楷烽以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃敏翠附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　（一）原判決所違背之法令及其具體內容。　　（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項　　規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理　　由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二　　審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定　　駁回之。 　　
附表
-----
折舊時間　　　　　 金額
第1年折舊值　　　　6,090×0.369=2,247第1年折舊後價值　　6,090-2,247=3,843第2年折舊值　　　　3,843×0.369=1,418第2年折舊後價值　　3,843-1,418=2,425第3年折舊值　　　　2,425×0.369=895第3年折舊後價值　　2,425-895=1,530第4年折舊值　　　　1,530×0.369=565第4年折舊後價值　　1,530-565=965第5年折舊值　　　　965×0.369=356第5年折舊後價值　　965-356=609