臺灣桃園地方法院裁定
114年度壢秩字第48號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 傅Ｏ睿（真實姓名年籍及住居所均詳卷）
法定代理人 傅Ｏ佑（真實姓名年籍及住居所均詳卷）
陳Ｏ淇（真實姓名年籍及住居所均詳卷）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
4年6月19日中警分刑字第1140054910號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
一、傅Ｏ睿無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣6,0
00元。
二、傅Ｏ睿於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞、行動
相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度，處罰鍰新臺幣3,000
元。
三、扣案之西瓜刀1把沒入。
事實及證據理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國114年6月9日15時7分許。
㈡地點：桃園市○○區○○路000號前。
㈢行為：被移送人於上開時、地無正當理由攜帶具有殺傷力之
西瓜刀購買飲料，員警接獲報案到場執行執務，被移送人以
「機掰你他媽在拍甚麼、你在拍三小、你是在拍甚麼？是智
障就對了」等顯然不當之言詞相加，尚未達強暴脅迫或侮辱
程度。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人於警訊時之陳述。
㈡中壢分局龍興派出所查訪表。
㈢中壢分局職務報告暨偵查譯文報告。
㈣違反社會秩序維護法案件現場紀錄暨讓與扣留保管物所有權
同意書。
㈤中壢分局龍興派出所公務電話紀錄表及來電照片。
㈥現場照片暨扣案西瓜刀照片。
㈦扣案之西瓜刀1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，
須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他
危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行
為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判
定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次
審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為
所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空
產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其
攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地
點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合
先敘明。經查，扣案西瓜刀1把，為金屬製品，質地堅硬，
刀刃尖銳，如持之朝人揮砍，實足以傷人性命，自屬具殺傷
力之器械。且本件查獲地點為不特定人得以出入經過之中壢
區龍東路上飲料店前，被移送人在此公共場合將上開西瓜刀
攜帶在身上，足以對他人之生命、身體安全構成威脅，難謂
有何正當理由。被移送人雖辯稱西瓜刀係市場買來準備今天
切西瓜幫朋友慶生，惟衡諸社會通念，一般人購買飲料並無
隨身攜帶西瓜刀之必要，被移送人所辯，難認係正當理由，
自不足採，被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第
1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。
四、又按於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相
加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者，處拘留或新臺幣12,0
00元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第1款定有明文。其
保護之法益乃係為保障公務員行使職務，以維護公務運作之
順利進行，若有於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言
詞或行動相加，即有礙於國家權力之行使，妨害國家法益。
查被移送人於前揭時、地，於警員依法執行職務時，以上述
顯然不當之言詞、行動相加，核係違反社會秩序維護法第85
條第1款規定。
五、復按14歲以上未滿18歲之人之行為，得減輕處罰，社會秩序
維護法第9條第1項第1款定有明文。經查，被移送人於行為
時為14歲以上未滿18歲之人(00年0月生)，已如前述，本院
審酌被移送人為未成年人，思緒尚難周延，爰依上開規定，
減輕處罰。
六、爰審酌被移送人違反之動機、目的、所受刺激、手段、智識
程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或
損害及其他等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆 。
七、扣案之西瓜刀1把，為被移送人所有，且為供違反社會秩序 維護法行為所用之物，爰併予宣告沒入。
八、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第85 條第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 黃敏翠