臺灣新北地方法院民事簡易判決
114年度重簡字第1201號
原 告 袁榮昌
被 告 宮守平
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年8月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼新北市○○區○○路000號5樓房屋全部遷讓返
還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元。
三、被告應自民國一一四年五月三十一日起至遷讓返還第一項所
示房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬貳仟元。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹佰肆拾肆萬元
為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬元為原
告預供擔保，得免為假執行。
七、本判決第三項各到期部分得假執行。但被告如每期以新臺幣
壹萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（送達證書見
本院卷第99頁），核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年5月30日向伊承租門牌號碼新北
市○○區○○路000號5樓房屋（下稱系爭房屋），並簽訂房屋租
賃契約（下稱系爭租約），約定每月租金新臺幣（下同）1
萬2,000元，押租金2個月共2萬4,000元，租期自111年5月30
日起至114年5月30日止。詎被告自112年8月至114年3月即未
繳每月租金，已達2個月以上，經伊於114年4月23日以蘆洲
民族路郵局存證號碼000098號存證信函（下稱系爭存證信函
）為終止系爭租約之意思表示，且系爭租約租期也已於114
年5月30日屆滿，被告自應將系爭房屋遷讓返還予伊。又被
告積欠伊自112年8月至114年5月（共22個月）之租金，經以
2個月押金扣抵後，尚欠租金共24萬元。且系爭租約租期屆
滿後，被告自114年5月31日起至遷讓返還系爭房屋之日止，
仍繼續無權占用系爭房屋而受有每月1萬2,000元之不當得利
等情。爰依系爭租約第2條、第3條、第4條、第6條約定、民
法第439條、第455條、第179條規定，求為命被告應將系爭
房屋全部遷讓返還予伊，以及被告應給付伊租金24萬元，並
自114年5月31日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相
當於租金之不當得利1萬2,000元之判決。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據提出系爭租約、存證信函暨回
執、通訊軟體Line對話紀錄為證（見本院卷第13至79頁、
第81至83頁）。且被告就原告主張之前揭事實，業於相當
時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第
1項規定，視同自認，自堪信原告上開主張為真實。
㈡系爭租約第2條約定：「租賃期間：自民國（下同）111年5
月30日起至114年5月30日止，計3年」，第3條約定：「租
金每月租金1萬2,000元」，第4條約定：「租金應於每月3
0日以前繳納」，第6條約定：「乙方(即被告)於租期屆滿
時，除經甲方(即原告)同意繼續出租外，應即日將租賃房
屋誠心按照原狀遷空交還甲方」（見本院卷第17至19頁）
。承租人應依約定日期，支付租金。租賃定有期限者，其
租賃關係，於期限屆滿時消滅。承租人於租賃關係終止後
，應返還租賃物，民法第440條第1項、第450條第1項、第
455條前段分別定有明文。經查：
⒈系爭租約已於114年5月30日租期屆滿消滅，被告自應依上
開約定將系爭房屋全部遷讓交還予原告。是原告依系爭租
約第2條、第6條約定、民法第455條前段規定，請求被告
應將系爭房屋全部遷讓返還予原告，自屬有據。
⒉又按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定
有明文。且系爭租約第3條約定：「租金每月租金1萬2,00
0元」。查，被告積欠原告112年8月至114年5月（共22個
月）止之租金共計26萬4,000元，扣除被告已繳付之押租
金2萬4,000元後，尚積欠原告租金24萬元（計算式：26萬
4,000元－2萬4,000元＝24萬元）。是原告依系爭租約第3條
、第4條約定，請求被告應給付24萬元，為有理由。
⒊再按無權占有他人之物為使用收益，可能獲得相當於租金
之利益為社會通常之觀念，因其所受利益為物之使用收益
本身，應以相當之租金計算應償還之價額（最高法院106
年度台上字第461號判決意旨參照）。查，被告自114年5
月31日起，已無占用系爭房屋之合法權源，受有相當於租
金之利益，致原告受有損害，被告應返還之不當得利等同
於應賠償原告所受每月租金之損害。是原告依系爭租約第
3條、民法第179條規定，請求被告應自114年5月31日起至
遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付其相當於租金之不當
得利1萬2,000元，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭契約第2條、第3條、第4條、第6條約
定、民法第439條、第455條、第179條規定，請求被告應將
系爭房屋全部遷讓返還予其，以及被告應給付其24萬元，並
自114年5月31日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付其
1萬2,000元，為有理由，應予准許。又本件原告勝訴部分係
依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行，另依民事訴訟法第436條第2項、第392條
第2項規定，依職權宣告被告如分別以主文第五、六、七項 所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 趙伯雄 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。（以上書狀均須附繕本） 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 王春森